П Р И Г О В О Р уг.дело № 1- 994(10)
Именем Российской Федерации
город Ачинск 02 ноября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора
Занько Н.В.,
подсудимого Уракова В.М.,
его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
Уракова В. М., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
В один из дней третьей декады августа 2008 года Ураков В.М., не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, на территории г. Ачинска Красноярского края у неустановленного лица, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, с целью последующего извлечения взрывчатого вещества - пороха, приобрел несколько патронов к гладкоствольному оружию, которые, храня при себе, перевез в один из дней конца августа 2008 года на автобусе пригородного сообщения на дачу по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. О., ул. П, где, самостоятельно демонтировав их, извлек порошкообразное вещество в виде крупиц темного цвета. Данное вещество Ураков В.М. пересыпал в жестяную банку, и впоследствии незаконно, не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, хранил в доме по вышеуказанному адресу.
В период времени с третьей декады августа 2008 года по первую декаду октября 2009 года Ураков В.М. не имея соответствующего на то разрешения правоохранительных органов, желая приобрести взрывчатое вещество порох, для последующего изготовления патронов 16 калибра находясь на территории г.Ачинска Красноярского края у неустановленных лиц, неоднократно незаконно приобретал порох вещество в виде прямоугольных пластинок серовато-зеленого цвета в различных количествах. Данное вещество Ураков В.М. незаконно, не имея соответствующего на то разрешения, в указанный период времени, на пригородных автобусах сообщения «Ачинск-О.» неоднократно, храня при себе, перевозил в д.О.по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. О., ул. П., где пересыпал в жестяную банку.
Согласно заключению эксперта от 01 сентября 2010 г., незаконно приобретенное Ураковым В.М. вещество является механической смесью двух взрывчатых веществ - дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», каждый из порохов в смеси пригоден для применения. Незаконно приобретенное взрывчатое вещество - механическую смесь двух взрывчатых веществ - дымного пороха и бездымного пороха «Сокол» Ураков В.М. незаконно, не имея на то соответствующего разрешения хранил на даче по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. О., ул. П., до 01 часа 10 минут 19 августа 2010 г., когда оно было изъято сотрудниками милиции.
В период времени с третьей декады августа 2008 года по первую декаду октября 2009 года Ураков В.М., неоднократно, сознавая, что совершает противоправное деяние, зная о необходимости наличия соответствующего разрешения правоохранительных органов, имея умысел, направленный на периодическое незаконное изготовление боеприпасов, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, находясь по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. О, ул. П, периодически брал ранее приобретенные им гильзы 16 калибра и самодельным способом в кустарных условиях изготавливал патроны 16 калибра, всего за указанный период изготовил 33 патрона, которые незаконно хранил по адресу: Красноярский край, Ачинский район, д. О, ул. П, и, которые впоследствии 18 августа 2010 года и 19 августа 2010 года были изъяты у него сотрудниками милиции. Согласно заключению эксперта № 1231 от 19 августа 2010 года, представленные на экспертизу 23 патрона, являются боеприпасами 16-го калибра, снаряженными самодельным способом, предназначенными для стрельбы из огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего оружия, соответствующего калибра; а так же согласно заключению эксперта от 14 сентября 2010 года, представленные на экспертизу 10 патронов, являются боеприпасами 16-го калибра, снаряженными самодельным способом, предназначенными для стрельбы из огнестрельного, гладкоствольного, охотничьего оружия, соответствующего калибра.
Подсудимый Ураков В.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.
Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Ураков В.М.. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выступая в прениях, государственный обвинитель отказалась от поддержания гособвинения в части квалификации действий Уракова В.М. по незаконной перевозке, как излишне вмененному квалифицирующему признаку а действия Уракова В.М. просила квалифицировать по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года Глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих принимать по делу рассматриваемому в особом порядке иные кроме обвинительного приговора судебные решения, в частности содеянное может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено(например в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения) если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательства и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Кроме того, суд считает необходимым исключить из объема обвинения Уракова квалифицирующий признак –ношение взрывчатых веществ, так как обвинительный акт не содержит данных указывающих на ношение Ураковым взрывчатого вещества-пороха.
В связи с чем, суд квалифицирует действия Уракова В.М. по ч.1 ст.223 УК РФ - незаконное изготовление боеприпасов.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которые законодателем отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Ураков В.М. по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны ( л.д.115), имеет постоянное место работы, на учетах в медучреждениях не состоит.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого Уракова В.М. судья признает полное признание вины, его чистосердечное раскаяние.
Согласно ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Уракова В.М., судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, их тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.
Дополнительное наказание Уракову В.М. по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде штрафа судья считает возможным не назначать, учитывая материальное положение подсудимого в настоящее время.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Уракова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.223 УК РФ и назначить ему наказание в виде:
- по ч.1 ст.222 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы, без штрафа
- по ч.1 ст.223 УК РФ, в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначить Уракову В.М. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Уракова В.М. обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 по Красноярскому краю в 10-дневный срок, после провозглашения приговора.
Меру принуждения Уракову В.М., в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: отрезок металлической трубы с заостренным концом, самодельный деревянный предмет – «пыжовка», заточенный гвоздь, три куска воска, смесь дымного пороха и бездымного пороха «Сокол», 26 пыжей, четыре патронташа -, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Толмачев