ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «16» июня 2010 года
Ачинский городской суда Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,
подсудимой А.,
адвоката Кузнецова С.А., представившего удостоверение и ордер от 16 июня 2010 года,
при секретаре Полозове Д.В.,
а также потерпевшей К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
22 марта 2010 года в период времени с 08 до 09 часов утра А. совместно со своим сожителем Р., находясь в квартире по адресу: Красноярский край, город Ачинск, Юго-Восточный район, дом №, квартира №, в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, возникшей на почве ревности со стороны Р., реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Р., нанесла последнему один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки, причинив тем самым Р. тяжкий вред здоровью в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 7-ом межреберье справа по лопаточной линии, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, средней доли правого легкого. Смерть Р. наступила 24 марта 2010 года в 05 часов ночи в МУЗ АЦРБ г. Ачинска от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, средней доли правого легкого, осложнившейся острой кровопотерей.
Потерпевшей К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18051 рубль и компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, всего на общую сумму 518501 рубль.
Подсудимая А. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, показав суду, что утром 22 марта 2010 года, находясь в квартире своего сожителя Р., в ходе ссоры с последним, возникшей из-за того, что она (А.), накануне, не ночевала дома, ударила ножом в область спины своего сожителя Р. Сделала это умышленно, чтобы не слышать от него оскорблений. В это время в их квартире находилась их общая знакомая Ш. Кто конкретно вызывал скорую помощь, она не помнит. Исковые требования потерпевшей признала частично, не согласившись с суммой морального вреда, заявленного потерпевшей.
Кроме признательных показаний подсудимой А., её виновность в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу:
Потерпевшая К. показала суду, что Р. был её родным братом по отцу. С братом она поддерживала тесные взаимоотношения. Брат проживал по адресу: г. Ачинск, ЮВР, совместно с сожительницей А. В последнее время она с братом общалась очень редко, так как перестала уважать А., которая вышла из мест заключения, часто употребляла спиртное, иногда уходила из дома, могла не ночевать по несколько дней. Она, пыталась разговаривать с братом на эту тему, предлагала, чтобы брат выгнал А. из своей квартиры, но брат отказывался это сделать, так как «боготворил» А. Она (К.) конечно понимала брата, ему 69 лет, а живёт с молодой женщиной. Считает во всём виновной А., которая своим поведением спровоцировала брата на скандал, а затем этим воспользовалась. 22 марта 2010 года, как ей кажется, в послеобеденное время ей позвонила А., которая сообщила, что «зарезала Р.». Поддержала исковые требования в сумме 518051 рубль о взыскании с А. материального ущерба и морального вреда.
Свидетель обвинения Ш. показала суду, что 21 марта 2010 года А.пришла к ней домой около 20 часов, чтобы забрать для нее заявку на пошив одежды. Затем они стали распивать спиртные напитки, а потом поехали отдохнуть в сауну, где пробыли до утра 22 марта 2010 года. Затем они поехали по домам. 22 марта 2010 года, в утреннее время, ей позвонила А.и пригласила в гости. После чего, около 08-09 часов она приехала домой к ним, где совместно с А.и Р. на кухне распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного Р. стал спорить с А., между Р. и А.возник разговор на повышенных тонах, так как Р. требовал убрать посуду, а А. отказывалась. При этом Р. сидел за столом, спиной к кухонному гарнитуру и в руках у него был нож, так как он им что-то резал, а А.стояла около кухонного гарнитура, мыла посуду. Р., не вставая со стула, подавал А.посуду, в том числе и кухонный нож. В ходе ссоры А.повернулась к Р. и нанесла ему правой рукой один удар под лопатку с правой стороны и сразу же вытащила нож, который положила в раковину. После этого А. закричала, заплакала и тут же побежала вызвать скорую помощь. В момент нанесения ножевого ранения, Р. никаких действий, угрожающих жизни и здоровью А.не предпринимал, ножом не размахивал, никаких угроз в её адрес также не высказывал, хотя оскорбления в адрес А.со стороны Р. высказаны были.
Из протокола от 22 марта 2010 года осмотра места происшествия, усматривается, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный район, дом № в кухонной раковине, среди посуды, обнаружен и изъят кухонный нож с пластмассовой рукояткой черного цвета, на лезвии которого видны следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д.).
Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 30.03.2010 года, усматривается, что в ходе осмотра квартиры №, расположенной по адресу: г. Ачинск, Юго-восточный район дом №, что в месте, указанном А., а именно, на полке в прихожей была изъята тряпка (наволочка) со следами вещества бурого цвета похожими на кровь, а в ванной комнате изъят халат бордово - розового цвета, принадлежащий обвиняемой А. (л.д.).
Из протокола осмотра предметов от 30.03.2010 года, усматривается, что на лезвии ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия 22.03.2010 по адресу: г. Ачинск, ЮВР, имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь, на тряпке (наволочке), изъятой в ходе осмотра места происшествия 30.03.2010 по адресу: г. Ачинск, ЮВР, также имеются пятна вещества бурого цвета похожие на кровь ( л.д.).
Заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р. от 27.04.2010 года, установлено, что смерть Р. наступила от проникающего колото-резанного ранения грудной клетки справа с повреждением межреберной артерии, средней доли правого легкого, осложнившегося острой кровопотерей. При исследовании трупа Р. обнаружены телесные повреждения в виде: проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в 7-ом межреберье справа по лопаточной линии, с наличием раневого канала с повреждением по ходу раневого канала межреберной артерии, средней доли правого легкого, причиненное прижизненно не менее чем от одного воздействия на грудную клетку с достаточной силой плоского колюще-режущего орудия (оружия) около 2-х суток к моменту наступления смерти и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, причинившее потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения (л.д.).
Заключением судебно-биологической экспертизы от 26.04.2010 года, установлено, что на клинке ножа, на наволочке (тряпке) с полочки прихожей, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Ачинск, ЮВР, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Р. Подозреваемой А. кровь принадлежать не может (л.д.).
Заключением судебно-психиатрической экспертизы от 19.04.2010 года, установлено, что у А.имеются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. О чём свидетельствуют данные о появлении у подэкспертной в подростковом возрасте выраженных нарушений поведения, с совершением нанесения самоповреждений, а также раздражительности, взрывчатости, двигательной расторможенности, склонности к употреблению алкоголя, с заострением присущих подэкспертной патохарактерологических особенностей с ее делинквентным поведением, усилились аффективные расстройства, что явилось основанием для отчисления ее из ГПТУ, повторностью совершения общественно-опасных деяний. Указанные особенности личности подэкспертной остаются в рамках характерологических изменений личности, не сопровождающихся болезненными расстройствами мышления, критических способностей и не лишают ее способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В период инкриминируемого деяния, А. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаружилось какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, о чем свидетельствуют целенаправленный характер поведения подэкспертной, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, отсутствие в тот период признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, и других психопатологических синдромов. Таким образом, А., как совершившее инкриминируемое ей деяние, вне какого-либо болезненного расстройства психической деятельности (временного или психического), могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию А. может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту, в принудительных мерах медицинского характера она не нуждается (л.д.).
Из протокола проверки показаний на месте от 30.03.2010 года, с участием обвиняемой А. и защитника, усматривается, что подозреваемая А. показала с использованием статиста, как нанесла один удар ножом в область грудной клетки сзади своему сожителю Р. (л.д.).
Оценив, представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми, суд, считает необходимым квалифицировать действия А. по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
При назначении вида и меры наказания А., судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой А., которая по месту жительства характеризуется удовлетворительно, мнение потерпевшей К., настаивающей на строгом наказании, совершила новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного приговором от 03 декабря 2007 года, в связи с чем, суд, считает необходимым, на основании ст.64 УК РФ. Однако, суд, считает возможным не назначать А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Обстоятельствами, смягчающим наказание А., судом признаны явка с повинной, активное способствование А. раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, состояние здоровья А.
Обстоятельством, отягчающим наказание А., судом, признан рецидив преступлений.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить обязанность денежной компенсации указанного вреда на нарушителя. При определении размера компенсации морального вреда, суд, принимает во внимание степень вины нарушителя, фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, а также требования разумности и справедливости.
В результате преступных действий подсудимой А., повлекших смерть Р., потерпевшая К. перенесла нравственные страдания, так как потеряла своего брата, суд считает, что с учетом разумности, справедливости исковые требования К. в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с А. в пользу К. 100 000 рублей.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В связи с чем, а также с учетом имеющихся в деле документов, подтверждающих фактически понесенные К. расходы, суд пришел к выводу о полном удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей К. понесенных ею затрат, связанных с затратами на погребение Р. в размере 18 051 рубль.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. за участие в судебном заседании 16 июня 2010 года в сумме 447 рублей 56 копеек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с А. в доход Федерального бюджета РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание 09 (девять) лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 03 декабря 2007 года и определить окончательное наказание А. в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения А. оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска, срок отбывания наказания А. исчислять с 16 июня 2010 года. В срок отбывания наказания А. зачесть время её содержания под стражей с 22 марта 2010 года по 16 июня 2010 года включительно.
Гражданский иск о взыскании морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу К. в счёт компенсации морального вреда, причиненного преступлением 100 000 /сто тысяч/ рублей 00 копеек.
Взыскать с А. в пользу К. в счёт возмещения материального ущерба 18051 (восемнадцать тысяч пятьдесят один) рубль 00 копеек.
Взыскать с А. в доход федерального бюджета процессуальные расходы по оплате труда адвоката Кузнецова С.А. в сумме 447 (Четыреста сорок семь) рублей 56 копейки.
Вещественные доказательства по настоящему делу: нож, наволочку (тряпку) белого цвета и халат розового цвета, образец крови и контроль марли А., образец слюны А., кровь на марле с контролем марли от трупа Р., хранящиеся в камере в хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда, уничтожить; ДВД-диск с записью проверки показаний на месте А., хранить вместе с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной А., содержащейся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная А. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой, либо получения копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих её интересы.
Председательствующий: Е.В. Кудро