1-374/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «10» июня 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Лосева А.А.,
подсудимого Е.,
адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение и ордер от 03 июня 2010 года,
при секретаре Полозове Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Е., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 228-1, ч.1 ст.228 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
30 ноября 2009 года около 19 часов вечера Е., находясь возле торгового павильона «П.», расположенного на обочине шоссе «Н.» г. Ачинска Красноярского края, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, незаконно сбыл за 2 000 рублей наркотическое средство – смесь, содержащую диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере массой 0,676 грамма, находящуюся в одном бумажном свертке, Г., которое было изъято сотрудниками милиции 01 декабря 2009 года в 00 часов 45 минут при задержании Г. в автомобиле «Хонда-Торнео» возле дома № в №-Привокзальном микрорайоне города Ачинска Красноярского края.
02 февраля 2010 года около 15 часов 45 минут дня Е. в квартире № дома №, расположенного по улице Кирова города Ачинска Красноярского края незаконно приобрел у ранее знакомого К. три фольгированных свертка с наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин в крупном размере общей массой 1,007 грамма, которое незаконно хранил при себе до 16 часов 40 минут 02 февраля 2010 года до изъятия сотрудниками милиции в квартире № дома №, расположенного по улице Кирова города Ачинска Красноярского края.
Подсудимый Е. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, пояснив, что никакого наркотического средства он 30 ноября 2009 года не сбывал, не отрицал того, что 02 февраля был задержан в квартире своего знакомого К., который дал ему для личного потребления наркотические средства, от дальнейшей дачи показаний в судебном заседании отказался. Объяснив свои признательные показания в части сбыта наркотических средств тем, что испугался, так как его обещали арестовать.
Виновность Е. в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами по делу.
По факту незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере.
Свидетель обвинения В.А. показал суду, что в ночь с 30 ноября на 01 декабря 2009 года он ехал на автомобиле КАМАЗ его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым при осмотре автомобиля, стоявшего напротив дома № по ул. Дружбы Народов г. Ачинска, в его присутствии в салоне автомобиля были обнаружены шприцы и какой-то порошок. Как пояснили сотрудники милиции, что это возможно наркотик. Всё, что было обнаружено в салоне автомобиля было упаковано в конверты, на которых он расписался.
Свидетель обвинения Г. показал суду, что 30.11.2009 года в вечернее время он со своим знакомым М., на автомобиле последнего приехали в город Ачинск. Он приехал в Ачинск, чтобы купить для себя наркотическое средство. Цель приезда М. ему известна не была. По имеющемуся номеру сотового телефона позвонил знакомому цыгану Е. по прозвищу «Д.». Договрились о встрече возле павильона на объездной дороге г. Ачинска. Е. к этому месту приехал также на автомобиле такси. Он передал Е. деньги, Е. ему наркотические средства. После чего они с М. поехали в г. Ачинск, где на улице он прямо в салоне употребил вместе с М. часть наркотического средства, они уснули в машине и их задержали сотрудники милиции. Подтвердил, что в процессе опознания узнал Е. и утверждает, что наркотик 30 ноября 2009 году ему продал именно Е.
Свидетель обвинения В.Н. показал суду, что 30 ноября 2009 г. в вечернее время находился в составе экипажа ГИБДД вместе с Г.Н. Из дежурной части поступило сообщение, что позвонили граждане, что в районе дома № по ул. Дружбы Народов находится легковой автомобиль импортного производства, в котором открыты стекла, из салона громко играет музыка. В салоне автомобиля находятся два человека. Они прибыли на место. Действительно стоял автомобиль, стекла автомобиля были опущены, громко играла музыка. В салоне на передних сидениях были водитель и пассажир. У лиц, находящихся в автомобиле были неестественные позы, складывалось впечатление, что они мертвы. Когда заглянули в салон, увидели, что у водителя автомобиля в вене торчит шприц. На переднем пассажирском сидении между ног пассажира также был шприц. Они растолкали лиц, находящихся в автомобиле, убедились, что те живы и вызвали оперативную группу, до приезда которой находились рядом с автомобилем.
Свидетель обвинения Т. показал суду, что 24 февраля 2010 года присутствовал в качестве понятого при опознании Е., на которого опознающий показал пальцев и пояснил, что этот человек продал наркотик. Среди лиц, предъявленных для опознания, было ещё одно лицо цыганской национальности.
Свидетель обвинения В.М. показал суду, что присутствовал в качестве понятого при опознании, подтвердил, что в протоколе опознания находящегося на л.д. том№, имеется его подпись, но как проходила процедура опознания, не помнит.
Из протокола осмотра от 01 декабря 2009 года усматривается, что в автомобиле «Хонда-Торнео», принадлежащего М., находящегося рядом с домом № в №- Привокзальном районе г. Ачинска был обнаружен и изъят один бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. (л.д. ).
Заключением судебно-химической экспертизы от 14 декабря 2009 года установлено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, изъятое в ходе осмотра а/м «Хонда-Торнео» по адресу: г. Ачинск, №-Привокзальный д.№, у гр. Г., массой 0,676 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д.).
Органом следствия наркотическое вещество, изъятое из автомобиля «Хонда-Торнео» осмотрено и приобщено к материалам дела в качестве доказательства (л.д.).
Из протокола от 24.02.2010 г. предъявления лица для опознания, усматривается, что Г. указал на Е., как лицо, продавшее ему наркотическое средство 30 ноября 2009 года (л.д.).
Из протокола от 08.01.2010 г. проверки показания на месте, усматривается, что Г. показал место возле торгового павильона «П.», расположенного на обочине шоссе «Н.» г. Ачинска Красноярского края, где Е. незаконно сбыл ему один бумажный сверток с наркотическим средством. (л.д.).
Из протокола от 16.03.2010 г. проверки показания на месте, усматривается, что Е. показал место возле торгового павильона «П.», расположенного на обочине шоссе «Н.» г. Ачинска Красноярского края, где он незаконно сбыл Г. один бумажный сверток с наркотическим средством (л.д.).
Признательными показаниями Е., данными в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката о том, что «в конце ноября 2009 года, точно дату не помнит, ему на сотовый телефон позвонил парень по прозвищу «Г.», проживающий в г. Назарово Красноярского края, и спросил, есть ли у него героин, на что он ответил, что есть. Они договорились встретиться возле торгового павильона «П.», расположенного на обочине шоссе «Н.» г. Ачинска Красноярского края. Через некоторое время он на такси подъехал к месту встречи. «Г» подошел к такси, он вышел из машины, «Г» передал ему деньги в сумме 2000 рублей, на что он, в свою очередь, передал ему один бумажный сверток с героином. После этого «Г» вышел из машины, а он поехал домой» (л.д.).
Свидетель защиты В. показала суду, что знакома с Е. с конца октября-середины ноября 2009 года, проживают в одном посёлке. 30 ноября 2009 года она разговаривала с ним по сотовому телефону, чтобы пригласить на процедуру сватовства своей подруги, которая должна была состояться 01 декабря в 14 часов. Е. первого декабря был на этом мероприятии. Со слов Е. поняла, что тот работал 30 ноября в кочегарке д. П.
Свидетель защиты Е.В. показала суду, что сын Е. проживает вместе с ней в д. П. и никуда в ноябре 2009 года не уезжал, так как работал кочегаром.
По факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Показаниями свидетелей обвинения Ч. и К., показавших суду, что 02 февраля 2010 г. в дневное время они были приглашены сотрудниками милиции для участия в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по контрольному закупу наркотических средств. Им были разъяснены права и обязанности понятых. После этого в дневное время 02.02.2010 г. вместе с сотрудниками милиции на служебной автомашине они подъехали к жилому дому № по ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края, где в квартире № указанного дома сотрудниками милиции были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Когда с сотрудниками милиции они прошли в квартиру, там находились двое мужчин, один из которых старше возрастом представился как К., у которого были обнаружены «помеченые» денежные средства. Второй мужчина, который моложе возрастом, представился как Е. В ходе личного досмотра Е., у него в левом заднем кармане джинсов были обнаружены три свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данные свертки были изъяты у Е., помещены в бумажный пакет, который был опечатан. Наркотические средства были обнаружены при помощи собаки, только после этого Е. сказал, что у него имеются наркотические средства, которые он приобрёл для личного потребления.
Показаниями свидетелей обвинения С.Е. и Д.Н. пояснивших суду, что 02 февраля 2010 г. проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств. С целью проведения указанного мероприятия для участия в качестве понятых ими были приглашены двое мужчин, а так же мужчина на роль «покупателя». После того, как понятым и «покупателю» были разъяснены их права и обязанности, выполнив все необходимые подготовительные мероприятия, они на служебной автомашине проехали к д.№ по ул. Кирова г. Ачинска Красноярского края. После того, как «покупатель» приобрел у мужчины, находившегося в квартире № дома № по ул. Кирова свертки с порошкообразным веществом светлого цвета, ими было произведено задержание лиц, находящихся в этой квартире. На момент задержания в квартире находился молодой человек, который представился как Е. В ходе личного досмотра Е., проведенного в присутствии понятых, у Е. в заднем левом кармане джинсов были обнаружены три свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Данные свертки в присутствии понятых были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями УПК.
Протоколом от 02 апреля 2010 года установлено, что у Е. в левом заднем кармане джинсов были обнаружены и изъяты три свертка из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.).
Заключением судебно-химической экспертизы от 25 февраля 2010 года установлено, что представленное на экспертизу в трех свертках вещество, изъятое у Е. в ходе досмотра 02 февраля 2010 года, общей массой 1,007 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин. (л.д.).
Органом следствия свёртки с порошкообразным веществом осмотрены и признаны вещественными доказательствами по настоящему уголовному делу (л.д.).
Оценив, представленные сторонами доказательства, которые суд считает достоверными и допустимыми, так как они собраны в соответствии с нормами УПК РФ, суд, не считает убедительными доводы адвоката о том, что не представлено достаточных оснований для привлечения Е. к уголовной ответственности за сбыт наркотического средства 30 ноября 2009 года, а также о признании недопустимым доказательством протокол опознания Е., так как доводы адвоката в этой части опровергаются следующими доказательствами: показаниями свидетеля обвинения Г. о том, что наркотические средства он приобрёл у Е.; протоколом осмотра автомобиля «Хонда-Торнео» и изъятия наркотического средства; протоколами проверок показаний на месте Г. и Е., которыми установлено, что Г. и Е. указали на одно и то же место сбыта; протоколом опознания Е. как лица сбывшего наркотическое средство, признательными показаниями Е. в ходе предварительного расследования.
Доводы адвоката о том, что протокол предъявления для опознания Е. является недопустимым доказательством, так как в ходе предъявления Е. для опознания были нарушены права Е. на защиту в связи с допущенными процессуальными нарушениями, не нашли своего подтверждения и опровергаются показаниями свидетеля Т., пояснившего, что опознание проводилось в присутствии статистов, среди которых кроме Е. был ещё один человек цыганской национальности. Не нашли своего подтверждения и доводы адвоката о том, что при опознании были нарушены права Е. на защиту, так как, последнего опознавали как подозреваемого, в связи с чем, как лицу, не владеющему грамотой, должны были предоставить адвоката, так как, в этой части доводы адвоката опровергаются имеющимися в материалах дела документами, из которых следует, что на момент проведения опознания органу следствия не было известно о причастности Е. к совершенному преступлению, а после проведённого опознания Е. был сразу же предоставлен адвокат (л.д.). Также суд, не считает достоверными показания свидетелей защиты В. и Е.В. о том, что 30 ноября 2009 года Е. находился в д. П. и в г. Ачинск не ездил, так как показания указанных свидетелей, опровергаются совокупностью, перечисленными выше доказательствами, кроме того, свидетель защиты В. 30 ноября 2009 года Е. не видела, а разговаривала с ним по сотовому телефону, а Е.В. является матерью подсудимого и, заинтересована в обеспечении алиби своему сыну. Представленная адвокатом справка о том, что Е. в период с 23 по 30 ноября 2009 года подменял в кочегарке работника И., также не является достоверным доказательством, так как, сведения, изложенные в справке, опровергаются перечисленными выше доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд, считает необходимым действия Е. по событиям 30 ноября 2009 года квалифицировать по п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, так как наркотическое средство, реализованное 30 ноября 2009 г. массой 0,676 грамма в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ» относится к крупному размеру.
Действия Е. по событиям 02 февраля 2010 года подлежат квалификации по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как масса наркотического средства 1,007 грамма, обнаруженного у Е., в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.06 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, 228-1 и 229 УК РФ», относится к крупному размеру.
При назначении вида и меры наказания Е., судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, относящихся к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений, обстоятельства совершения им преступлений, личность подсудимого Е., который ранее не был судим, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, однако, принимая во внимание повышенную социальную опасность совершенных подсудимым преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, суд, не находит оснований для назначения наказания Е. с применением ст.73 УК РФ, однако, считает возможным не назначать Е. дополнительного наказания в виде штрафа.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Е., судом, признаны: раскаяние в совершении преступлений, наличие на иждивении троих малолетних детей, активное способствование следствию по выявлению лиц, связанных с незаконным оборотом наркотических средств.
Обстоятельств, отягчающих наказание Е., судом, не установлено.
Учитывая семейное положение Е., который из троих малолетних детей имеет одного ребенка инвалида, а также совокупность, выявленных смягчающих вину обстоятельств, суд, считает возможным назначить наказание Е. по п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ.
Принимая во внимание то, что в ходе следствия не был установлен факт получения Е. денег, ценностей и иного имущества в результате совершения преступлений, суд считает возможным не применять иную меру уголовно-правового характера в виде конфискации имущества.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Урусовой Л.К. за участие в судебном заседании 03 и 10 июня 2010 года в сумме 895 рублей 12 копеек и адвоката Екимова А.В. за участие в ходе предварительного следствия в размере 2 685 рублей 36 копеек, перечисленные адвокатам из средств Федерального бюджета, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Е. виновным в совершении 30 ноября 2009 года преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.228-1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года.
Признать Е. виновным в совершении 02 февраля 2010 года преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний, определить окончательное наказание по совокупности преступлений Е. в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6(шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Е. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взяв под стражу в зале судебного заседания, с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска до вступления приговора в законную силу. Срок отбывания наказания Е. исчислять с 10 июня 2010 года.
Взыскать с Е. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Екимова А.В. и Урусовой Л.К. в сумме 3 580 (Три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Вещественные доказательства по настоящему делу: наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,672 грамма; наркотическое средство - смесь, содержащая диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, остаточной массой 0,980 грамма; контрольный тампон; тампон со смывами с правой руки Е., тампон со смывами с левой руки Е., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУВД «Ачинское» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Е., содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Е. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства одновременно с кассационной жалобой, либо течение 10 суток со дня получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Е.В. Кудро