уг. дело №(2010)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ачинский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,
с участием: государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Щигоревой Н.М.,
подсудимого Петров С.М.,
защитника - адвоката Стась Т.М., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего П.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Петров С.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.в ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Петров С.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также угон автомобиля.
Преступления Петров С.М. совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Петров С.М. в автомобиле «ГАЗ-3110» государственный регистрационный знак X265АТ, находящемся на проезжей части с восточной стороны от площади «65-летия Великой Победы» микрорайона 3 <адрес> края, реализуя возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил с заднего сиденья указанного автомобиля сотовый телефон «Sony Ericsson (Сони Эрикссон) Т700» серийный номер 35516803659407 стоимостью 5970 руб., принадлежащий П., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Петров С.М. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив похищенный сотовый телефон в личное пользование, который впоследствии был изъят у него сотрудниками милиции и возвращен потерпевшему.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Петров С.М., работая в авторемонтной мастерской по адресу: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, не имея при этом цели похитить его и обратить в свою собственность, при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель оставленного на ремонт автомобиля «ISUZU GEMINI (Исузу Джемини)» государственный регистрационный знак У 482АМ стоимостью 175000 руб., принадлежащего П., после чего, Петров С.М. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Петров С.М. на автомобиле вернулся к автомастерской, где оставил автомобиль. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Петров С.М. находился в авторемонтной мастерской по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель оставленного на ремонт автомобиля «ISUZU GEMINI (Исузу Джемини)» государственный регистрационный знак У482АМ стоимостью 175000 руб., принадлежащего П., после чего Петров С.М. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Петров С.М. на автомобиле вернулся к автомастерской, где оставил автомобиль. Продолжая свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов Петров С.М. находился в авторемонтной мастерской по адресу: <адрес>, где при помощи имеющегося у него ключа запустил двигатель оставленного на ремонт автомобиля «ISUZU GEMINI (Исузу Джемини)» государственный регистрационный знак У 482АМ стоимостью 175000 руб., принадлежащего П., после чего, Петров С.М. сел за руль вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам <адрес> края. Остановившись около <адрес> края Петров С.М. был задержан сотрудниками милиции.
Подсудимый Петров С.М. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
Государственным обвинителем, потерпевшим П. и защитником Стась Т.М. ходатайство подсудимого Петров С.М. поддержано. Потерпевший П., будучи достоверно уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при ознакомлении с материалами уголовного дела потерпевший П. выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого Петров С.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником. В судебном заседании установлено, что Петров С.М. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Петров С.М., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Петров С.М. в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Действия Петров С.М. по факту кражи у П. ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Петров С.М. по факту угона автомобиля П. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Петров С.М., суд признает его явки с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание им своей вины, его раскаяние в совершенных преступлениях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Петров С.М., судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Петров С.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, их тяжесть, а также личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.126).
Учитывая обстоятельства дела в совокупности, данные о личности Петров С.М., суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Петров С.М. возможно без реального отбывания им наказания, т.е. с применением ст.73 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого Петров С.М., суд считает возможным при назначении наказания виновному не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку обстоятельствами, смягчающими наказание Петров С.М., являются его явки с повинной и его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений (п.и ст.316 УПК РФ.
Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Петров С.М. процессуальных издержек по оплате труда адвоката Стась Т.М. в ходе предварительного следствия на сумму 1342 руб. 68 коп. удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Петров С.М. по факту кражи имущества П. ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
Признать Петров С.М. по факту угона автомобиля П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного Петров С.М. наказания определить ему по совокупности преступлений один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петров С.М. наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Петров С.М. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения Петров С.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «Sony Ericsson (Сони Эрикссон) Т700» серийный номер 35516803659407, гарантийный талон на сотовый телефон «Sony Ericsson (Сони Эрикссон) Т700» серийный номер 35516803659407, кредитный договор и кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего П., - оставить в распоряжении П.; автомобиль «ISUZU GEMINI» государственный регистрационный знак У482АМ, автомагнитолу «Sony», ключ с брелком сигнализации, хранящиеся у потерпевшего П., - оставить в распоряжении П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий: Хохлов М.Н.