1-975(2010)

Уг. дело № 1-975(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 8 ноября 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

подсудимой Мироновой Н.А.,

защитника адвоката Стась Т.М., представившей

удостоверение №677 и ордер №2163 от 21.10.2010 г.,

потерпевшего Д. В.А.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мироновой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

03.09.2010 г. около 14 ч. 30 мин. Миронова Н.А. находилась у ранее знакомого Д. В.А. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, 1-ая Загородная. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Д. В.А. уснул и за ее действиями никто не наблюдает, Миронова Н.А. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитила принадлежащее Д. В.А. имущество: кофейный сервиз, стоимостью 500 рублей, чайный сервиз, стоимостью 800 рублей, чайный сервиз, стоимостью 600 рублей, кольцо из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 1500 рублей, кулон из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 1000 рублей, серьги из металла желтого цвета, стоимостью 1500 рублей, цепочку из металла желтого цвета 585 пробы, стоимостью 2500 рублей, кольцо из металла белого цвета 925 пробы, стоимостью 300 рублей, мужскую замшевую куртку стоимостью 3000 рублей, ДВД-проигрыватель «ВВК», стоимостью 1000 рублей, ДВД – проигрыватель «Лексум Лекс – Ви 10», стоимостью 1500 рублей, полиэтиленовый пакет стоимостью 2 рубля, чем причинила Д. В.А. значительный ущерб на общую сумму 14202 рубля. С места совершения преступления Миронова Н.А. скрылась, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своем усмотрению.

Подсудимая Миронова Н.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Потерпевший Д. В.А. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке проведения судебного разбирательства, также пояснил, что поддерживает свои исковые требования на сумму 9772 рубля.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой, и с которым подсудимая Миронова Н.А. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Миронова Н.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Мироновой Н.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимой с предъявленным обвинением.

Действия Мироновой Н.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Миронова Н.А. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее в соответствии со ст. 86 УК РФ не судима, проживает в фактических брачных отношениях с сожителем.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мироновой Н.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 99), наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 129)

Обстоятельств, отягчающих наказание Мироновой Н.А., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновной, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Миронова Н.А. не судима, характеризуется положительно, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что Мироновой Н.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исходя из данных о личности виновной, которая в настоящее время не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая тяжесть совершенного преступления и обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи, суд полагает возможным исправление виновной без реального отбывания наказания, и приходит к выводу о необходимости назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При обсуждении вопроса о возмещении имущественного ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая полное признание заявленных исковых требований потерпевшего Д.В.А. подсудимой, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований потерпевшего в полном объёме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронову виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Мироновой Н.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год , возложив при этом на Миронову Н.А. на период испытательного срока дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в трехдневный срок с момента провозглашения приговора; являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа.

Меру пресечения Мироновой – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Д. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мироновой в пользу Денк в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 9772 (девять тысяч семьсот семьдесят два) рубля.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- ДВД – проигрыватель «Лексум Лекс – Ви 10», серийный номер, вазу, чайник-заварник, хранящиеся у потерпевшего Д. В.А.– оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы. Также осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин