Уг. дело №1-846/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «21» сентября 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,
подсудимого Валиева А.М.,
адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен от 21 сентября 2010 года коллегии адвокатов «...»,
при секретаре Полозове Д.В.,
а также потерпевшего Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении: Валиева А.М.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Около двух часов ночи 23 июля 2010 года Валиев А.М., находясь возле здания кафе «В.», расположенного по адресу: г.Ачинск,. ..,. .., строение 3, увидел ранее незнакомого ему Л.Н. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, подошёл к Л.Н. и потребовал передать ему 1000 рублей, после того, как Л.Н. ответил отказом, Валиев А.М., применяя насилие, неопасное для жизни и здоровья, умышленно нанес рукой удар в грудь Л.Н., причинив физическую боль. После чего, Л.Н. попытался убежать, однако, Валиев А.М. стал его преследовать и, настигнув у дома Номер обезличен по. ... .. края, умышленно нанес удар ногой по ноге Л.Н., отчего последний упал на землю, после чего Валиев А.М., продолжая свои преступные действия, умышленно нанес множественные удары рукой по лицу Л.Н., причинив последнему физическую боль, и открыто, из корыстных побуждений похитил, вытащив из левого кармана пиджака Л.Н. сотовый телефон модели «Nokia» 6030 («Нокиа» 6030), с находящейся в телефоне симкартой оператора сотовой связи «Енисей Телеком» общей стоимостью 1 700 рублей, а из левого кармана рубашки похитил денежные средства в сумме 500 рублей. С места преступления Валиев А.М. скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему Л.Н. на общую сумму 2 200 рублей.
По делу потерпевшим Л.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2 200 рублей.
Подсудимый Валиев А.М. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, гражданский иск признал в полном объёме.
Адвокат Панасенко Н.И. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевший Л.Н. и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Валиев А.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, действия Валиева А.М. подлежат квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении вида и меры наказания Валиеву А.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании, а также личность подсудимого Валиева А.М., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершил новое умышленное преступление после непродолжительного периода времени после освобождения от отбывания наказания в виде лишения свободы, которое воспитательного воздействия на подсудимого не оказало, в связи с чем, суд, не находит оснований для назначения наказания Валиеву А.М. с применением ст73 и ст.64 УК РФ, однако, считает возможным не назначать Валиеву А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Валиеву А.М. судом признаны: раскаяние в совершении преступления, признание вины, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Валиеву А.М., судом признан рецидив преступлений.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом, учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Л.Н. в сумме 2 200 рублей.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Валиева А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Валиеву А.М. оставить без изменения заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3. .., срок отбывания наказания Валиеву А.М. исчислять с 21 сентября 2010 года. В срок отбывания наказания зачесть время содержания под стражей Валиева А.М. с 28 июля 2010 года по 20 сентября 2010 года включительно.
Гражданский иск Л.Н. удовлетворить полностью.
Взыскать с Валиева А.М.. в пользу Л.Н. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 2 200 (две тысячи двести) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Е.В. Кудро