уг. дело №(10)
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ачинский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хохлова М.Н.,
с участием: государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.,
подсудимого Калинин А.В.,
защитника Томак Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Черновой Н.В.,
а также с участием потерпевшего Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Калинин А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного по адресу <адрес>, микрорайон 4, <адрес>, проживающего в <адрес> края, ул. Калинин С.А., <адрес>«А», <адрес>, работающего мастером участка ООО «СВЭМ», ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Калинин А.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление Калинин А.В. совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут водитель Калинин А.В. управлял автомобилем «Ниссан Ренесса» (Nissan Renessa), государственный регистрационный знак X500ТХ 24, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в строну <адрес>, со скоростью не обеспечивающей ему постоянного контроля над движением автомобиля, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, на повороте проезжей части налево, на перекрестке <адрес> и <адрес>, Калинин А.В. не учел дорожные условия, а именно «Т» образный перекресток на проезжей части, не снизил скорость до безопасной, не справился с управлением автомобиля, допустил выезд на обочину дороги, чем нарушил п. 9.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого запрещается движение транспортных средств по обочинам, а также нарушил требования п.1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, Калинин А.В. своими действиями создал опасность для движения, допустил наезд на трамвайные пути, последующее опрокидывание автомобиля и столкновение с препятствием - деревом, в результате чего пассажиру заднего сидения автомобиля «Ниссан-Ренесса» Е. на основании судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинены повреждения виде автодорожной политравмы: тупой травмы грудной клетки с переломом 2,6 ребер слева, 4-10 ребер справа, с двухсторонним пневмотораксом, компрессионного перелома тела 8,9,11 грудных позвонков с компрессией 1ст, формированием гибуса, с вершиной на 10 грудном позвонке, ушиба легких, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, вывихов левого плеча, с осаднением в области лба. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий не посредственно угрозу для жизни, по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Калинин А.В. виновным себя в совершении указанного преступления признал фактически частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут он вместе с Е. после обнаружения неисправности в его автомобиле решили перегнать автомобиль на другое место, Калинин А.В. с разрешения Е. сел за руль автомобиля, поехал по ул.5 июля в сторону автомойки, но потом двигатель автомобиля самопроизвольно начал набирать обороты, автомобиль подлетел на ямке, после чего Калинин А.В. не справился с управлением автомобиля и автомобиль выехал за пределы проезжей части на трамвайные пути, перевернулся. Перед этим употребил банку пива, но считает, что на момент дорожно-транспортного происшествия был уже трезвым.
Виновность подсудимого Калинин А.В. подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в суде следующих доказательств:
Допрошенный в суде потерпевший Е. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов он вместе с Калинин А.В. поехали на рыбалку на принадлежащем Е. автомобиле «Ниссан-Ренесса». Проезжая мимо кафе «Виолетта», расположенного по ул. 5-го июля <адрес>, останавливались, приобрели пиво, после чего поехали дальше. Когда проезжали возле гаражного общества № по ул.5-го июля <адрес>, то в автомобиле появилась неисправность, в виде самопроизвольного набора оборотов двигателя. Тогда, остановив автомобиль, Е. вместе с Калинин А.В. пытались устранить неисправность, но не смогли, затем вместе с Калинин А.В. употребили пиво. Что произошло дальше Е. помнит плохо, помнит, что Калинин А.В. сел за руль автомобиля и попробовал управлять автомобилем, но не справился с управлением, съехал с дороги и перевернулся.
Допрошенный в суде свидетель С. пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ он, работая инспектором ДПС ГИБДД и находясь на дежурстве, получил сообщение о ДТП на пересечении <адрес> и <адрес>. Прибыв на указанное место, С. обнаружил автомобиль «Ниссан-Ренесса», который находился между деревьями, лежал на левой стороне кузова, задней частью к проезжей части, за трамвайной линией, кузов автомобиля был поврежден, передняя, задняя оси были оторваны от кузова. На проезжей части были видны следы юза, ведущие от <адрес> в <адрес> с поворотом на проезжую часть, ведущую в сторону АГК. Было определено место наезда на препятствие - трамвайные рельсы, с последующим опрокидыванием и столкновение с препятствием - с деревом. По этим следам было видно, что водитель автомобиля «Ниссан-Ренесса», двигаясь на большой скорости со стороны <адрес>, осуществлял поворот налево на <адрес>, не справился с управлением, выехал за пределы дорожного полотна, совершил наезд на трамвайные рельсы, с последующим опрокидыванием автомобиля. Через некоторое время экипажем ДПС ГИБДД на место ДТП был доставлен водитель этого автомобиля Калинин С.А., которого до этого увозил автомобиль Скорой помощи в больницу. По внешнему виду Калинин А.В. было видно, что он находился в сильной степени алкогольного опьянения.
Допрошенный в суде свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, он, работая инспектором ДПС ГИБДД и проезжая пересечение <адрес> и <адрес> заметил автомобиль «Ниссан-Ренесса» государственный регистрационный знак X500ТХ24, который перелетел через трамвайные пути и лежал на боку и крыше, рядом с этим автомобилем лежал Е., а внутри автомобиля находился Калинин А.В., который висел вниз головой, зацепившись ногами за педали тормоза и газа. На тот момент они контакту доступны не были. Через дежурную МУВД «Ачинское» Б. вызвал бригаду скорой помощи, по приезду которой Е. и Калинин А.В. увезли в больницу. Через некоторое время из ДЧ ГИБДД по радиостанции поступило сообщение о том, что у водителя автомобиля Калинин А.В. каких-либо телесных повреждений не выявлено и его не госпитализируют. Тогда, прибыв в ЦРБ, Б. от медицинских работников узнал, что Калинин А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, после чего доставил Калинин А.В. на место ДТП. В салоне автомобиля от Калинин А.В. исходил сильный запах алкоголя, речь была невнятной, слова неразборчивые. Калинин А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, проехать в наркологический диспансер, на что последний отказался. По данному факту был собран административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Допрошенный в суде свидетель И. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов он проезжал перекресток <адрес> с <адрес> в <адрес> края, где за трамвайными путями обратил внимание на поврежденный автомобиль «Ниссан-Ренесса», который лежал на крыше и левой стороне кузова. Сотрудники милиции пригласили И. присутствовать в качестве понятого. В присутствии его и второго понятого проводились замеры проезжей части, были видны следы юза от <адрес> к перекрестку с <адрес>, с поворотом налево, на трамвайных рельсах были видны следы наезда автомобиля, за ними, между деревьями находился автомобиль «Ниссан-Ренесса». Было видно, что данный автомобиль на большой скорости двигался с <адрес> к перекрестку с <адрес> с поворотом налево. На месте ДТП находился патрульный автомобиль ДПС, в салоне которого, на заднем пассажирском сиденье находился ранее незнакомый ему Калинин А.В., который являлся водителем автомобиля «Ниссан-Ренесса» и по внешнему виду которого было видно, что он находился в состоянии алкогольного опьянения.
Допрошенный в суде в качестве специалиста-автотехника К. пояснил, что неконтролируемое самопроизвольное повышение оборотов двигателя автомобиля теоретически возможно в том случае, если компьютер автомобиля выдаст неверную информацию системе подачи топлива двигателя, либо при механическом повреждении деталей привода дроссельной заслонки, но в любом случае водитель всегда имеет возможность остановить автомобиль путем простого нажатия на педаль тормоза, ручным тормозом или путем выключения зажигания.
Допрошенный в суде в качестве специалиста врач-нарколог Д. показал, что алкоголь из организма человека выводится в среднем по 0,15 промилле в час после его употребления, поэтому, если у Калинина А.В. при поступлении в стационар обнаружен алкоголь в крови, то за 8-9 часов до этого у него должна быть соответственно более высокая степень алкогольного опьянения.
Кроме этого, вина подсудимого Калинин А.В. подтверждается материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия и схемой дорожно-транспортного происшествия, в ходе которого в районе Т-образного перекрестка ул.5 июля и <адрес> обнаружен автомобиль «Ниссан Ренесса» государственный регистрационный знак X500ТХ 24 регион, который с многочисленными повреждениями кузова на момент осмотра лежит на крыше в зарослях деревьев, расположенных вдоль трамвайного полотна, обнаружены также следы колес автомобиля и переезда через трамвайные рельсы (л.д.13-18);
- заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой потерпевшему Е. причинены повреждения виде автодорожной политравмы: тупой травмы грудной клетки с переломом 2,6 ребер слева, 4-10 ребер справа, с двухсторонним пневмотораксом, компрессионного перелома тел 8,9,11 грудных позвонков с компрессией 1ст, формированием гибуса, с вершиной на 10 грудном позвонке, ушиба легких, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, вывихов левого плеча, с осаднением в области лба. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ п. ДД.ММ.ГГГГ. отнесена к критерию вреда здоровью, опасному для жизни человека, создающий не посредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» ( постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью (л.д.43-44).
Исследовав обстоятельства дела в судебном заседании, допросив в суде потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности водителя Калинин А.В. в совершении указанного преступления.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Калинина А.В. о самопроизвольном увеличении оборотов двигателя автомобиля. Такие доводы подсудимого не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются показаниями допрошенного в суде специалиста-автотехника К. При этом, даже при наличии какой-либо неисправности автомобиля Калинин А.В., зная о наличии этой неисправности, должен был управлять указанным автомобилем в соответствии с требованиями п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в том числе и с учетом технического состояния этого автомобиля.
Суд критически также относится к доводам Калинин А.В. о том, что на момент дорожного происшествия он был уже трезв. У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей С. , Б., И., которые подтвердили тот факт, что Калинин А.В. находился в состоянии опьянения. Косвенно это подтвердил и потерпевший Е., который пояснил, что перед дорожно-транспортным происшествием он вместе с Калинин А.В. употребляли пиво. Согласно анализу крови на алкоголь у Калинин А.В. при поступлении в стационар ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 45 минут, т.е. по истечении 8-9 часов после дорожно-транспортного происшествия, обнаружен алкоголь в крови в размере 0,2 промилле (л.д.128). Данный факт, а также показания специалиста врача-нарколога Д. о времени вывода алкоголя из организма человека согласуются с показаниями свидетелей С. , Б., И., потерпевшего Е. и подтверждают тот факт, что на момент дорожно-транспортного происшествия водитель Калинин А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.
Действия Калинин А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинин А.В., являются добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, его слабое состояние здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание Калинин А.В., не имеется.
Определяя меру наказания Калинин А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, из которых следует, что он положительно характеризуется по месту жительства (л.д.79), имеет слабое здоровье, поскольку в результате этого же дорожного происшествия получил телесные повреждения в виде разрыва связок, травматической радиокулопатии, дисторзии шейного отдела позвоночника, ушиба правого плечевого сустава, поясничной области (л.д.130). Суд учитывает также позицию потерпевшего, который настаивает на менее строгом наказании виновного.
В соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Поскольку обстоятельством, смягчающим наказание Калинин А.В., является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (п. «к» ч.1 ст.62 УК РФ.
Учитывая обстоятельства дела в их совокупности, данные о личности Калинин А.В., его положительные характеристики, факт совершения им преступления впервые, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Калинин А.В. без реального отбывания им наказания, т.е. о возможности назначения ему условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенного Калинин А.В. преступления в их совокупности, данные о личности подсудимого, из которых следует, что Калинин А.В. ранее привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения (л.д.70-72, 81), суд приходит к выводу о том, что ему следует назначить дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ адвокату Кузнецову С.А., осуществлявшему защиту Калинин А.В. в ходе предварительного следствия выплачено 1342 руб. 68 коп. (л.д.83).
В судебных заседаниях 10 ноября, 01 и ДД.ММ.ГГГГ защиту интересов Калинин А.В. осуществлял адвокат Некоммерческой организации Коллегия адвокатов «Ачинская» Томак Е.А., который участвовал в судебных заседаниях 3 дня. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об индексации размера оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, и размера выплат при оказании адвокатами юридической помощи военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, по вопросам, связанным с прохождением военной службы, а также по иным основаниям, установленным федеральными законами» оплату определить из расчета: 275х1.5х1,085х3=1342 руб. 68 коп.
В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с виновного лица в доход федерального бюджета РФ.
Общая сумма процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Калинин А.В. составляет: 1342,68+1342,68=2685 руб. 37 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Калинин А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Калинин А.В. основное наказание считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Калинин А.В. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Дополнительное наказание Калинин А.В. в виде лишения его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев исполнять реально.
Меру пресечения Калинин А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Калинин А.В. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката в размере 2685 руб. 37 коп.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ходатайство следует заявить одновременно с подачей кассационной жалобы.
Председательствующий: Хохлов М.Н.