уголовное дело

Уг. дело № 1- 1115(2010)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 22 декабря 2010 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Петрова С.М.,

защитника адвоката Панасенко Н.И., представившего

удостоверение №513 и ордер №2434 от 22.12.2010 года,

при секретаре Локтишевой М. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

23.10.2010 года, около 11 часов Петров С.М. находясь в помещении частной автомастерской, расположенной около дома по улице Белорусской города Ачинска Красноярского края, занимался ремонтно-восстановительными работами автомобилей. В указанное время, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, имея по роду своей деятельности доступ к ключам от автомобиля, Петров С.М. взял ключи от автомобиля марки, принадлежащего З. Г.М., припаркованного около ворот на улице Белорусской города Ачинска Красноярского края., и ключом открыл водительскую дверь. Продолжая свои преступные действия, Петров С.М. сел на водительское сиденье, с помощью ключа от замка зажигания запустил двигатель, и выехал с прилегающей к месту парковки автомобиля территории. В дальнейшем, 23.10.2010 года, около 11 часов 30 минут, Петров С.М., двигаясь по автодороге город Ачинск - поселок Большой Улуй, на 2-ом километре указанной автодороги допустил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки, под управлением И. В.Л., затем на угнанном автомобиле вернулся к по улице Белорусской города Ачинска Красноярского края, где оставил автомобиль принадлежащий З. Г.М.

Подсудимый Петров С.М. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. На данный момент передал потерпевшей в возмещение ущерба 10000 рублей.

Потерпевшая З. Г.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от неё поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствии в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Петров С.М. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Петров С.М., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Петрова С.М. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Петров С.М. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Петров С.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, действующих административных взысканий не имеет, в соответствии со ст. 86 УК РФ на момент совершения преступления был не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрову С.М., в соответствии с положениями ч.1. 2 о ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 8), принятие мер к возмещению ущерба путем частичной передачи денежных средств в возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Петрова С.М. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, который в соответствии со ст. 86 УК РФ судимостей на момент совершения преступления не имел, с учётом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначить наказание Петрову С.М. в виде лишения свободы.

С учётом сведений о личности Петрова С.М., удовлетворительной характеристики по месту жительства и положительной по предыдущему месту работы, влияния назначенного наказания на исправление виновного, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору совершено до вынесения приговора от 28.10.2010 г., наказание по указанному приговору подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Петрову С.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, возложив при этом на Петрова С.М. на период испытательного срока дополнительные обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных не реже одного раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления такого органа, встать на учет в межрайонную уголовно-исполнительную инспекцию № 3 в трехдневный срок с момента провозглашения приговора.

Меру принуждения Петрову– обязательство о явке, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Ачинского городского суда от 28.10.2010 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.