П Р И Г О В О Р уг.дело № 1-1097 (2010)
Именем Российской Федерации
город Ачинск 21 декабря 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского межрайпрокурора
Максимовой О.А.
подсудимого Равинского А.А.,
его защитника – адвоката Акинтьевой К.П.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
с участием потерпевшего А.В. и его законного представителя Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Равинского А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2010 года, около 11 часов, Равинский А.А. находился возле строения профессионального лицея №, где увидел ранее знакомого несовершеннолетнего А.В. 19.04.1994 года рождения, у которого при себе был сотовый телефон. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Равинский А.А., применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, схватил за верхнюю одежду А.В., и удерживая его, потребовал у него сотовый телефон. А.В., осознавая физическое превосходство Равинского А.А., опасаясь физической расправы с его стороны, достал из кармана брюк свой сотовый телефон. После чего Равинский А.А., открыто, из корыстных побуждений, выхватив из руки, А.В., похитил сотовый телефон с симкартой стоимостью 3000 рублей, с картой памяти на 1 Гб. стоимостью 300 рублей, чем причинил Н.А. ущерб на общую сумму 3300 рублей. С места преступления Равинский А.А скрылся, обратил похищенное в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Равинский А.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей Валетовой Н.А. признает в полном объеме.
Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший А.В. и его законный представитель Н.А., в судебном заседании подтвердили свое согласие о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, Валетова поддержала заявленные исковые требования на сумму 300 рублей.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просила переквалифицировать действия Равинского А.А. на ч.1 ст.161 УК РФ.
Согласно правовой позиции Верховного суда, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 60 от 05.12.2006 года « О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм запрещающих переквалифицировать содеянное обвиняемым, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются..
Суд соглашается с доводами гособвинителя, поскольку из текста обвинения следует, что в действиях Равинского отсутствует квалифицирующий признак «применение насилия, который согласно п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 29 от 27 декабря 2002 года, «О кражах, грабежах и разбое» характеризуется причинением побоев или совершения иных насильственных действий. Связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников и т.д.)
При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Равинского по преступлению совершенному 18 октября 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Равинский А.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.100), по месту учебы характеризуется с положительной стороны ( л.д. 99).
Согласно положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает способствование подсудимым розыску похищенного.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении Равинского, признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние, его молодой возраст.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Равинского А.А. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, мнение потерпевших, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить Равинскому А.А. наказание по ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая, что Равинский А.А. ранее судим: 27 октября 2010 года Ачинским городским судом по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания виде ограничения свободы, а инкриминируемое ему деяние он совершил до вынесения приговора, суд приходит к выводу о необходимости самостоятельного исполнения приговора Ачинского городского суда от 27 октября 2010 года.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В связи с чем, а также с учетом полного признания заявленных исковых требований Равинским А.А., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований законным представителем потерпевшего, Н.А. в полном объеме.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Равинского А. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор Ачинского городского суда от 27.10.2010 года которым Равинский А.А был осужден по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Равинскому А.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО 24\3 г. Ачинска.
Срок наказания Равинскому А.А. исчислять с 21 декабря 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Равинского А.А. под стражей в СИЗО 24\3 г. Ачинска с 27 октября 2010 года по 20 декабря 2010 года.
Гражданский иск Н.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Равинского А. А. в пользу Н.А. в счет материального ущерба 300 рублей (триста рублей).
Вещественные доказательства: сотовый телефон, находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего, Н.А., оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Председательствующий судья О.А.Толмачев