приговор 1-117/ 2011

1- 117/ 2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Город Ачинск 20 января 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей федеральной судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора Щигоревой Н.М.

Подсудимого Добровольского И.Ю.,

Защитника – адвоката Томака Е.А., представившего удостоверение № 697 и ордер №2645 при секретаре Кабишевой О.Ю., а так же с участием потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Добровольского И.Ю. , ............. ранее судимого ............ Ачинским городским судом по п. «б,в» ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 2 месяца,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Добровольский И.Ю. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

01.12.2010 года около 21 часа 45 минут Добровольский И.Ю., находясь в квартире по адресу: ..........., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее З. : сумку стоимостью 2300 рублей, в которой находился ноутбук «№.......... стоимостью 24990 рублей, формата DVD-R стоимостью 20 рублей, USВ-модем «Мегафон» стоимостью 850 рублей, компьютерная мышь стоимостью 319 рублей, блок для зарядки батареек от фотоаппарата стоимостью 200 рублей, гарнитура к сотовому телефону «Nokia 5530» (Нокиа 5530) стоимостью 500 рублей, чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 29179 рублей. Обратив похищенное в свою собственность, Добровольский И.Ю. распорядился им по своему усмотрению.

Ущерб возмещен.

Подсудимый Добровольский И.Ю. в судебном заседании вину в инкриминированном ему преступлении признал, пояснил, что преступление совершил при изложенных выше обстоятельствах.

Вина подсудимого Добровольского И.Ю. в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей З. , пояснившей, что она проживает в одной квартире вместе с опекуном А. , дедушкой - З и внуком опекуна Добровольским И.Ю.. В ноябре 2009 г. она приобрела для личного пользования ноутбук «Асер» за 25000 рублей в магазине «Эксперт». 01.12.2010 года около 19 часов она ушла из дома. Ноутбук она убрала в тумбочку. Дома в это время находились А. , З и Добровольский. Она с подругами стояла в подъезде, видела, что Добровольский прошел мимо них на улицу. Домой она вернулась около часа ночи. Сразу посмотрела ноутбук, его в тумбочке не было. Она разбудила бабушку и дедушку, спросила у них про ноутбук, они сказали, что не знают где он. У нее началась истерика, сразу подумала на Добровольского, так как больше дома никого не было. Обратилась в милицию. Бабушка звонила Ивану, он сказал, что ноутбук не брал. Она Добровольскому не разрешала пользоваться своим имуществом и распоряжаться им или брать его без спроса. Ущерб от хищения составляет 29179 рублей, ущерб является значительным, так как она получает пенсию за потерю кормильца в размере 4600 рублей и находится на полном государственном обеспечении. В милиции ей вернули её имущество, ущерб от хищения возмещен в полном объеме. Исковых требований она не заявляет. Добровольно Иван ей бы ноутбук не вернул, однако, сейчас ей жалко брата, и она просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля З пояснившего, что 01.12.2010 г. в вечернее время, он находился дома с А. . Дома был его внук Добровольский. З ушла на улицу, через некоторое время ушел и Добровольский. Ночью его разбудила З. СМ., которая стала говорить, что у нее пропал из тумбочки ноутбук. После чего А. стала звонить Добровольскому И.Ю., так как подозрение упало именно на него, но Добровольский сказал, что ноутбук не брал. После чего З решила обратится в милицию.

Показаниями свидетеля М. , пояснившей, что 01.12.2010 года около 23 часов к ней пришел Добровольский И.Ю. и попросил её наладить принесенный с собой ноутбук. Ноутбук был с кодом, она его не смогла сразу посмотреть, пообещав Добровольскому, что на следующий день его посмотрит. Ночью Добровольскому И.Ю. на сотовый телефон позвонила его бабушка, после чего около 01 часа ночи Добровольский И.Ю. ушел домой. Ноутбук он оставил у неё дома, чтобы она отремонтировала его на следующий день. Ноутбук находился в сумке, в которой были аксессуары к ноутбуку. О том, что Добровольский И.Ю. похитил сумку с ноутбуком, он ей не рассказывал. Впоследствии сотрудники милиции изъяли у неё похищенное имущество.

Заявлением З. , в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Добровольского И.Ю., который в период времени с 19 часов 01.12.2010 г до 00 часов 30 минут 02.12.2010 г., находясь по адресу: ........... тайно похитил имущество, причинив ей значительный ущерб (л.д. 9).

Протоколом осмотра места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: ..........., откуда со слов потерпевшей З. Добровольский И.Ю. тайно похитил ее имущество (л.д. 10- 11).

Протоколом обыска по адресу: ...........
12 у М. , в ходе которого была изъята сумка черного цвета с ноутбуком «Аsег
МS2277»(л.д.34)
Протоколом осмотра сумки черного цвета с ноутбуком «Аsег МS2277» (л.д. 37)

Протоколом выемки в кабинете 2-42 МУВД «Ачинское» у З. документов к ноутбуку «Азег МS2277» гарантийной карты товарного чека, кассового чека, договора об оказании услуг связи (л.д.39, 40)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства черной сумки, в которой находится №.........., компьютерная мышь, блок для зарядки батареек от - фотоаппарата «Олимпус», а также гарантийной карты к ноутбуку «Аsег», товарного и кассового чека к ноутбуку, договора об оказании услуг связи №.......... на имя З. , постановлением о их возвращении З. (л.д. 44, 45)

Протоколом выемки в кабинете 2-42 МУВД «Ачинское» у М. наушников от сотового телефона «Нокиа», протоколом их осмотра, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, постановлением о их возвращении З. (л.д. 47, 50).

Явкой с повинной Добровольского И.Ю., в которой он сообщает о хищении у З. ноутбука с целью его последующей продажи (л.д.59).

Совокупность исследованных доказательств, приводит суд к выводу, что Добровольский И.Ю. совершил инкриминируемое ему преступление и его действия суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

О значительности причиненного потерпевшей ущерба свидетельствует то, что она сирота, получает пенсию по потери кормильца, обучается в техникуме, находится на полном государственном обеспечении.

Об умысле подсудимого на кражу ноутбука свидетельствуют его действия в момент совершения преступления и после его совершения, предшествующие отношения с потерпевшей, с которой он находился в ссоре, его явка с повинной, в которой он сообщает, что похищенный ноутбук хотел продать, а так же показания потерпевшей и свидетелей.

При назначении наказания подсудимому Добровольскому И.Ю. суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие его личность.

Добровольский И.Ю. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, не работает, в 2010 году к административной ответственности не привлекался, ранее судим за аналогичное преступление.

Согласно заключению комплексной судебной психолого – психиатрической экспертизы Добровольский И.Ю. обнаруживает признаки органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями с незначительными изменениями со стороны психики. Добровольский И.Ю. как совершивший инкриминируемое ему деяние, вне какого- либо болезненного расстройства психической деятельности, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 97-100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Добровольского И.Ю. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, способствование возврату похищенного имущества, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Добровольскому И.Ю., судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Добровольскому И.Ю. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения к нему более мягкого наказания не имеется.

Кроме этого, учитывая, что Добровольский И.Ю. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Ачинского горсуда от ............, в соответствии со ст. 70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд к подсудимому не применяет с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Томака Е.А. за предварительное следствие в сумме 1790 рублей 24 за участие в судебном заседании в сумме и за один день участия в судебном заседании в сумме 447 рублей 56 копеек подлежат взысканию с Доброльского И.Ю. в доход Федерального бюджета РФ в соответствии со ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Добровольского И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от ............, назначив по совокупности приговоров наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Процессуальные издержки в сумме 2237 рублей 80 копеек взыскать с Добровольского И.Ю. в доход Федерального бюджета РФ.

Меру пресечения Добровольскому И.Ю. оставить без изменения- заключения под стражу, срок наказания исчислять с ............, зачесть в срок время предварительного заключения со ............ по .............

Вещественные доказательства: черную сумку с ноутбуком «Аsеr», USB – модемом «Мегафон», диском DVD-R, компьютерной мышью, блоком для зарядки батареек от фотоаппарата «Олимпус», а так же гарантийную карту к ноутбуку, товарный и кассовый чек, договор об оказании услуг, наушники от сотового телефона, возвращенные З. , оставить у нее по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст. 358 УПК РФ.