Уг.дело №(11)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «19» января 2011 года
Ачинский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,
подсудимого Матросов Д.В.,
адвоката Стась Т.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Ачинская» <адрес>,
подсудимого Мудрак В.Е.,
адвоката Урусовой Л.К., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Ачинская» <адрес>,
при секретаре Бакиной Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении:
Матросова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО «Гарс» грузчиком – экспедитором, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ п. «б» ч.2 ст.131, п.б ч.2 ст.132, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 5 месяца 6 дней, находящегося под стражей по данному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,
Мудрак В.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Новосибирске, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего дозировщиком компонентов в ООО «СтройАчинск», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 05 минут Матросов Д.В. вместе с Мудрак В.Е. проходили около временного торгового сооружения - павильон «Лагуна», расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон 3, слева от жилого <адрес>. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества Матросов Д.В.и Мудрак В.Е. вступили друг с другом в предварительный сговор, при этом договорились о том, что Мудрак В.Е. будет отвлекать внимание продавца, а Матросов Д.В. в этот момент похитит денежные средства. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 10 минут Мудрак В.Е., действуя совместно и согласованно, во исполнение единого преступного умысла, по заранее разработанному плану с Матросов Д.В. постучал в дверь подсобного помещения вышеуказанного павильона для того, чтобы отвлечь внимание находившейся в магазине продавца Т. В то время как Матросов Д.В. через входную дверь вошел в торговый зал павильона, где с кассового ящика схватил картонную коробку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 5 300 рублей. На требования продавца Т. вернуть денежные средства Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. не отреагировали, с места преступления скрылись. Таким образом. Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждении похитили денежные средства в сумме 5 300 рублей принадлежащие индивидуальному предпринимателю Х.. Похищенные денежные средства Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. обратили в свою собственность и распорядились ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды, картонную коробку Матросов Д.В. выбросил за ненадобностью.
По делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 2650 рублей.
Подсудимые Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. виновными себя в совершении указанного преступления признали полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении, и заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
От потерпевшего Х.. поступила телефонограмма о рассмотрении материалов уголовного дела в его отсутствие, не возражавшего о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Государственным обвинителем, защитниками, ходатайство подсудимых поддержано.
Ходатайства подсудимых Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлены добровольно, после консультации с защитниками. В судебном заседании установлено, что Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились Матросов Д.В. и Мудрак В.Е., обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного, действия Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. по факту открытого хищения имущества Х. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
При назначении вида и меры наказания Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступления, а также личности подсудимых Матросов Д.В. и Мудрак В.Е.
Матросов Д.В. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуются удовлетворительно, соседями - положительно, к административной ответственности не привлекался. Мудрак В.Е. по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями и по месту работы – положительно, к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Матросов Д.В. и Мудрак В.Е., судом признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у обоих, также в отношении Мудрак Д.В. принятие мер к частичному погашению материального ущерба..
Обстоятельством, отягчающим наказание Матросов Д.В., судом признан рецидив преступлений.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мудрак В.Е., судом, не установлено.
С учетом личности подсудимых Матросова Д.В. и Мудрак В.Е., обстоятельств совершения преступления, влияние назначенного наказания на осужденных, суд, считает возможным назначить наказание Мудрак В.Е. с применением ст.73 УК РФ, условно.
Матросов Д.В. совершил новое умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ст. 64 УК РФ, не установлено.
При этом суд считает возможным не назначать Матросову Д.В. и Мудрак В.Е. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшего Х. в сумме 2650 рублей.
По делу имеются процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов Стась Т.М. и Урусовой Л.К. за участие на предварительном следствии на сумму 3132 рублей 92 копейки каждой, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. не подлежат.
Суд, считает необходимым удовлетворить заявление адвокатов Стась Т.С. и Урусовой Л.К. об оплате их труда из средств федерального бюджета за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в размере 447 рублей 56 копеек каждой, которые, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимых Матросов Д.В. и Мудрак В.Е. не подлежат.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Матросова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному Матросову Д.В. наказанию частично присоединить не отбытое наказание, назначенному ему приговором Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определить по совокупности приговоров окончательное наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Матросову Д.В. оставить без изменения – заключение под стражей с содержанием до его этапирования к месту отбытия наказания в СИЗО 24/3 <адрес>, срок отбывания наказания Матросову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать Мудрак В.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Мудрак В.Е. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года, с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган для постановки на учёт, периодически (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, не менять без уведомления специализированного органа место жительства.
Меру пресечения Мудрак В.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Матросова Д.В. и Мудрак В.Е. в солидарном порядке в пользу Х. в счёт возмещения цщерба, причинённого преступлением 2650(две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.
Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Стась Т.М. в сумме 3580 рублей 48 копеек, адвоката Урусовой Л.К. в сумме 3580 рублей 48 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, которое необходимо заявить при подаче кассационной жалобы..
Председательствующий: Е.В. Кудро
Копия верна: (судья Е.В. Кудро)