Уголовное дело

Уг. дело №

Именем Российской Федерации

<адрес> «14» января 2011 года

Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимой Гриценко Н.Н..

адвоката Паршакова В.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Бакиной Е.Е.,

а также несовершеннолетнего потерпевшего Г. и его законного представителя Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, проведённом в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

Гриценко Н.Н., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей средне-специальное образование, не военнообязанной, замужем, работающей санитаром в КГБУ «Ачинский отдел ветеринарии», проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 15 минут дня, Гриценко Н.Н. управляя автомобилем модели ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак М 207 СА 24 регион, двигалась на указанном автомобиле по <адрес> края, со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения Г. двигалась на транспортном средстве без учёта интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, при этом вела транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ей возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, позволяющей принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и в районе <адрес>, Гриценко Н.Н. в нарушение п.14.2 Правил дорожного движения, обязывающего водителя в случаях если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение, лишь убедившись, что перед этим транспортным средством нет пешеходов, игнорируя требования дорожной разметки 1.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при возникновении опасности для движения которую для нее представлял пешеход Г., который перебегал проезжую часть дороги, слева направо по отношению к ее автомобилю, по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, чем грубо нарушила пункт 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя транспортного средства уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, допустила наезд на пешехода Г. Также нарушила требования пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, создав опасность для движения, в результате чего пешеходу Г. был причинён тяжкий вред здоровью виде автодорожной политравмы с закрытой черепно-мозговой травмой, переломом правой лобной кости, субдуральной гематомой слева, напряженная гидромой справа, осадненными ранами мягких тканей лица справа.

Законным представителем потерпевшего Г. заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Подсудимая Гриценко Н.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Считает исковые требования потерпевшей стороны завышенными.

Г. законный представитель несовершеннолетнего Г. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в порядке ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

С учетом изложенного, действия Гриценко Н.Н. подлежат квалификации по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Гриценко Н.Н. судом учитываются степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совершённое по неосторожности, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимой, которая по месту жительства и работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей Г., не настаивающей на строгом наказании Гриценко Н.Н.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Гриценко Н.Н., судом признаны: полное признание вины, раскаяние, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершение преступления, совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гриценко Н.Н., судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, характера совершенного ею преступления, его тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, суд считает возможным назначить Гриценко Н.Н. наказание с применением ст. 73 УК РФ условно.

Однако, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также грубость допущенных нарушений Правил дорожного движения, суд, считает необходимым назначить в отношении Гриценко Н.Н.дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Потерпевшей Г. заявлен иск о компенсации морального вреда в размере 500000 руб. Моральный вред в указанной сумме по пояснению потерпевшей Г. выразился в том, что ее сын Г. в результате дорожно-транспортного происшествия проходил лечение, понес физические и нравственные страдания.

Указанные исковые требования потерпевшей Г. подсудимая Г. признала частично, пояснив, что требуемую потерпевшей сумму считает завышенной, просит удовлетворить исковые требования Г. с учетом обстоятельств дела и её материального положения.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). В силу п.8 этого же Постановления степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При этом судом также учитывается, что компенсация морального вреда не предполагает получение прибыли лицом, перенесшим физические и нравственные страдания.

С учетом изложенного и в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Г. следует удовлетворить частично, исходя из требований разумности, справедливости, с учетом материального положения Г. С учетом изложенного суд считает необходимым удовлетворить требования Г. в части компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гриценко Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание Гриценко Н.Н. в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных для постановки на учёт, периодически, раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в дни, установленные должностными лицами специализированного государственного органа, не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гриценко Н.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Гриценко Н.Н. в пользу Г. в интересах несовершеннолетнего Г. в счет компенсации морального вреда 100000(сто тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественное доказательство по настоящему делу автомобиль ВАЗ 21053 № регион, хранящийся у Гриценко В.Н., - оставить в распоряжении Гриценко В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуж­денным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии пригово­ра с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуж­денный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом касса­ционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагиваю­щих их интересы.

Председательствующий Е.В. Кудро