Уг. дело №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> «12» января 2011 года
Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н.,
подсудимого Гарусов А.М.,
адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Первой городской коллегии адвокатов <адрес>,
при секретаре Полозове Д.В.,
а также потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гарусова А.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего грузчиком в ООО «Мир продовольствия» <адрес>, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом <адрес> по ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен до 2 лет 1 месяца, находившегося под стражей по данному делу с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Гарусов А.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего Ш.
Преступление, как указано в обвинительном заключении, совершено при следующих обстоятельствах,
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов дня, Гарусов А.М. пришёл к своему знакомому Ш., проживающему по адресу: <адрес>, микрорайон «Авиатор», <адрес>«А», <адрес>. В это же время, в указанной квартире, находился в состоянии алкогольного опьянения ранее незнакомый ему Ш. В ходе ссоры, возникшей с Ш. на почве личных неприязненных отношений, Гарусов А.М., действуя умышленно с применением достаточной силы, нанес в спальной комнате квартиры множественные удары руками по голове и туловищу Ш., после чего вытащил Ш. в зал, где также нанес множественные удары кулаком по телу. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, Гарусов А.М., умышленно с применением достаточной силы, переместившись с потерпевшим в коридор вышеуказанной квартиры, нанес множественные удары руками по туловищу и конечностям Ш., причинив тем самым Ш. тяжкий вред здоровью в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в левой лобной области и в правой теменной области; травматической субдуральной гематомой справа; очагами ушибов вещества головного мозга в правой теменной доле, в правой затылочной доле и мозжечке; множественных кровоподтеков и ссадин головы; множественных кровоподтеков и ссадин конечностей, туловища. Смерть Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся очагами ушибов вещества головного мозга, травматическими кровоизлияниями в правой теменной доле и мозжечка справа, субдуральной гематомой справа. Указанные телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего Ш.
Допросив Гарусов А.М., который вину в предъявленном обвинении признал частично лишь в том, что нанёс несколько ударов в область лица Ш. от которых, по мнению Гарусов А.М. не могла наступить смерть, а также потерпевшую Ш., свидетелей обвинения и защиты, исследовав предоставленные сторонами доказательства, суд, установил другие обстоятельства уголовного дела, которые заключаются в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ Гарусов А.М. с целью оказания помощи своему знакомому Ш. пришёл в <адрес>, расположенную в <адрес> «А» микрорайона «Авиатор» <адрес> края. В указанной квартире, между Гарусов А.М. и находившимся в состоянии алкогольного опьянения Ш., возникла ссора, в ходе которой Ш. стал выражаться нецензурной бранью в отношении Гарусов А.М., пытаясь ударить последнего, а Гарусов А.М. умышленно нанёс множественные удары руками в область лица и тела Ш., причинив последнему телесные повреждения в виде множественных кровоподтёков и ссадин мягких тканей головы, конечностей и туловища, которые в своей совокупности не причинили вреда здоровью человека. Находясь в коридоре указанной квартиры, Гарусов А.М., преследуя цель вынудить Ш. навсегда уйти из <адрес>, находящейся в <адрес> «А» микрорайона «Авиатор» <адрес> края, толкнул Ш. в спину от чего Ш., потеряв равновесие, упал и при этом ударился головой о находящуюся в коридоре тумбочку, а затем об пол, получив при этом телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягкие ткани головы; теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; субдуральной гематомы справа в виде жидкой крови и кровяных свёртков; «контузионного» очага справа в веществе головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека и находящейся в причинной связи со смертью Ш., наступившей ДД.ММ.ГГГГ в Ачинской центральной районной больнице. Своими действиями Гарусов А.М. причинил смерть потерпевшему Ш. по неосторожности
К указанному выводу суд пришёл на основании следующих доказательств.
Подсудимый Гарусов А.М. пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов дня приехал в квартиру к своему «дядьке» Ш., проживающему по адресу: <адрес>, микрорайон «Авиатор» <адрес>. Так утром от своей матери узнал, что ей ночью звонил Ш. с просьбой об оказании помощи, так как его (Ш.) избивают. Он приехал в эту квартиру с целью узнать, что случилось и не нужна ли, тому какая-нибудь помощь. Вместе с ним была его сожительница П. и его знакомый Л.. Кто им открыл дверь, он не помнит, вроде Ш. Александр. Из разговора с Ш. Александром стало понятно, что сожитель бывшей жены Ш., угрожает Ш. Александру, а также ворует у последнего деньги. Ш. Александр попросил помочь выгнать Ш. - сожителя Ш. Натальи из квартиры. Узнав, что Ш., находится в спальне, пошёл туда, чтобы поговорить с последним. Ш. спал на диване. Он стал того будить, тормошить, чтобы Ш. проснулся. Когда Ш. проснулся, то стал выражаться нецензурной бранью и махать в его (Гарусова) сторону руками. Такое поведение Ш. его разозлило, и он ударил Ш. кулаком в область носа, а также несколько раз по щекам. После чего привёл Ш. в комнату, где находился Ш. Александр, чтобы последний высказал Ш. свои претензии. После того, как Ш. было предложено уйти навсегда из этой квартиры, то Ш. вновь стал махать руками, пытаясь нанести удар ему (Гарусову). Он вновь ударил Гарусов А.М. в область носа, после чего из комнаты вытолкал Ш. в коридор. Когда в коридоре услышал грохот, выглянув из комнаты, увидел, что Ш. лежит на полу, со слов Л. понял, что Гарусов А.М., запнулся об дорожку на полу и упал. Он (Гарусов) помог Ш. подняться, одеться и, пнув под зад, выгнал из квартиры. Считает, что от его ударов не могли наступить такие, тяжкие последствия для Ш.. Отрицал, что от его ударов Ш. падал, либо ударялся головой о какие-либо предметы.
Потерпевшая Ш. пояснила суду, что в 2005 году после того, как ее родители развелись, она некоторое время проживала у отца. В связи с тем, что её родителей лишили родительских прав, она стала проживать отдельно от них. Знала, что отец проживал с какой-то женщиной в микрорайоне «Авиатор» <адрес>, но в гостях у отца не бывала. Охарактеризовала отца как злоупотребляющего спиртные напитки. Об обстоятельствах гибели отца ей ничего не известно. От следователя знает, что отца избили в квартире, в которой он проживал последнее время.
Свидетель обвинения Ш. пояснил суду, что в ночь с 09 на ДД.ММ.ГГГГ у него с Ш. произошёл конфликт, так как Ш. стал избивать его (Шевченко) бывшую супругу. Он, заступаясь, за бывшую супругу нанёс два удара в область лица Ш.. Но куда именно наносил удары, не помнит. Так как Ш. стал ему угрожать расправой, он позвонил своему знакомому Б.. Который пришёл к нему (Шевченко) в ночное время. Б. пришёл со спиртным, которое они употребляли совместно. С ними выпивала и его бывшая жена Ш. Наталья. В комнату заглядывал и Ш., но они его, не пустили. Ш. понесла рюмку со спиртным в комнату к Ш.. Они услышали ругань, а затем Ш. Наталья вернулась в слезах и сказала, что Ш. её ударил по лицу. Он вместе с Б. зашёл в комнату к Ш. и возможно ударил один раз Ш. за бывшую супругу. Б. Ш. не бил. Когда Б., около пяти часов утра, ушёл, он (Шевченко), находясь в состоянии алкогольного опьянения, позвонил П., сообщив ей о том, что если с ним (Шадриным) что-то случится, то в этом будет виноват Ш.. При этом не помнит, просил ли он кого-нибудь приехать. Днём 10 января приехал Гарусов А.М. со своей женой П. Кристиной и с Л.. Он их попросил выгнать Ш. из квартиры, так как опасался угроз Ш.. Гарусов А.М. с Л. прошли в спальню к Ш., что там происходило, он не видел. Но слышал крики, а также шумы от падения. Кто, кого бил, не видел. Однако из квартиры Ш. ушёл сам. При этом, он не обратил внимания, были ли у Ш. в момент ухода телесные повреждения. Запомнил только рассечение на губе Ш.. Также слышал и шум падения в коридоре, но обстоятельств этого падения не видел, подтвердил, что после этих событий в коридоре находилась, разбитая тумбочка. Которую в последствии выбросили.
Свидетель обвинения Ш. пояснила суду, что в ночь с 09 на 10 января был конфликт между её сожителем Ш. и бывшим мужем Ш. Александром, конфликт перерос в драку, в ходе которой Ш. и Ш. нанесли друг другу удары. Днём 10 января приехал Гарусов А.М. с Л.. Гарусов А.М. наносил удары Ш. по различным частям тела, а когда Ш. лежал в коридоре на полу, то Гарусов А.М., наклоняясь на Ш., наносил тому удары по голове. Подтвердила свои показания данные в ходе предварительного следствия о том, что проживала в одной квартире со своим сожителем Ш. Сергеем и бывшим супругом Ш. Александром. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт со своим сожителем. На ее крик, Ш. Александр вышел в коридор и хотел словесно успокоить Ш., но в связи с тем, что у него ничего не получилось, он позвонил П. Лилии и сообщил о произошедшем конфликте. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов к ней в квартиру пришли Гарусов А.М., П. и ранее незнакомый Л., которые зашли в зал, где сидел Ш. Александр и стали спрашивать: «Где «Пряник?», на что она указала на спальню и пояснила: «Он спит». После чего Гарусов А.М. подошел к лежащему на диване Ш. и стал его будить. Гарусов А.М. поднял Ш. за футболку и, разбудив его, стал спрашивать: «Ты кто такой?», а затем нанёс ему один удар по лицу в левую височную область. Рядом с ним стоял Л., который стоял у входа в спальню. Она попыталась успокоить Гарусов А.М., но ее кто-то вытолкал из комнаты. Находясь в коридоре, она слышала шум ударов, но кто бил Ш., она не видела. Она хотела зайти в комнату, но Гарусов А.М. крикнул: «если она зайдёт, то он её тоже ударит», после данных слов она пошла в зал. Затем она услышала шум ударов и вышла в коридор, где увидела, что Ш. лежал в коридоре в углу на спине головой к входной двери, и пытался встать. При этом, Гарусов А.М. стоял, наклонившись над ним в области середины туловища и бил лежащего Ш. кулаком по лицу и по голове. Когда Ш. пытался подняться, то Гарусов А.М. нанес ему один или два удара ногой, но куда именно она не видела, так как стояла за спиной Гарусов А.М. и не видно было лежавшего Ш. После данных ударов она видела, что у Ш. было все лицо и футболка в крови. Она хотела успокоить Гарусов А.М. и накинулась на него, но Гарусов А.М. оттолкнул ее, в связи с чем она присела на тумбочку в коридоре и у той подломилась ножка.
Свидетель обвинения Л. пояснил суду, что по приезду с Гарусов А.М. в квартиру к Ш., Гарусов А.М. выяснив, где находится обидчик Ш., прошёл в другую комнату, при этом стащил Ш. с дивана и нанёс удар в лицо в область челюсти. В течение всего времени нахождения в квартире таких ударов в область лица Ш. Гарусов А.М. нанёс около пяти. Пояснил, также, что когда Ш. шёл к входной двери, то в коридоре запнулся о свёрнутую дорожку и упал, при этом упал на тумбочку головой.
Свидетель обвинения Сергиенко пояснил, суду, что около 15 часов в третьем подъезде <адрес>, расположенного в третьем микрорайоне видел мужчину, у которого на лице было рассечение, в каком месте не помнит. Понял, что мужчина был избит. Так как мужчина помощи не просил, он зашёл в свою квартиру.
Свидетель обвинения Б. пояснил суду, что по просьбе своего знакомого Ш., около часа ночи пришёл в квартиру последнего. Ш. по телефону пояснял, что его хотят убить. Когда он пришёл к Ш., в квартире было спокойно. В этой же квартире проживала жена Ш. со своим сожителем Ш.. Позднее, кода Ш. стал бить Ш. Наталью, то Ш. Александр ударил Ш. в область лица и разбил тому губу. Также пояснил, что когда пришёл к Ш., тот показал ему свою опухшую правую руку и пояснял, что до этого ударил Ш..
Свидетель защиты П.пояснила суду, что в ночь с 9 на 10 января ей на сотовый телефон звонил дальний родственник Ш. Александр, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Его речь была не связана, и она поняла, что Ш. кто-то угрожает. Об этом звонке она утром рассказала своему сыну Гарусов А.М., который зашёл её проведать. При этом она не просила сына ехать к Ш. и оказывать помощь последнему. О том, что произошло в квартире у Ш., знает со слов сожительницы сына – П. Кристины.
Свидетель защиты П. пояснила суду, что когда вместе с Гарусов А.М. и Л. приехали к Ш. Александру, чтобы защитить последнего от Ш., то Ш. находился в комнате, спал, при этом на постельном белье были видны пятна крови, а лицо Ш. в синяках. Гарусов А.М. стащил Ш. с дивана на пол, взял за воротник и потащил в комнату к Ш., где посадил Ш. на край кресла. После того, как Ш. пояснил, что Ш., накануне чуть не убил Ш., то Гарусов А.М. предложил Ш. уйти из квартиры. Ш. стал сопротивляться, ругаться матом и Ш. Гарусов А.М. пару раз ударил рукой в нос Ш., а затем Ш. вытолкал в коридор, в котором Ш. упал, запнувшись о палас. После чего Ш. помогли одеться Гарусов А.М., «пнул» Ш. под зад, вытолкал Ш. из квартиры на лестничную площадку.
Свидетель защиты Н. пояснил суду, что видел Ш. днём, возле входной двери, но при этом никаких телесных повреждений, а также следов крови на лице у Ш., не заметил.
Допрошенный в качестве специалиста, судебно-медицинский эксперт З. пояснил суду, что определить более точное время причинения Ш. телесных повреждений не представляется возможным, так как не существует ещё таких методик, а полученная Ш. травма укладывается в промежуток времени от 04 до 14 суток.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что на момент осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, микрорайон «Авиатор», <адрес>, в спальне на диване обнаружена простыня и наволочка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т.1 л.д.29-32 ).
Протоколом выемки у подозреваемого Гарусов А.М. от ДД.ММ.ГГГГ одежды, в которой он находился ДД.ММ.ГГГГ, а именно зимних мужских ботинок, брюк и кофты(т.1 л.д. 71).
Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в верхней трети передней полочки брюк, принадлежащих Гарусов А.М. обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь ( т.1 л.д. 72).
Органом следствия наволочка и предметы одежды, изъятые в ходе проведения следственных действий признаны вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовному дела (т.1 л.д. 73).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что смерть Ш. наступила ДД.ММ.ГГГГ от закрытой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся очагами ушибов вещества головного мозга, травматическими кровоизлияниями в правой теменной доле и мозжечка справа, субдуральной гематомой справа, между полученными телесными повреждениями и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. При исследовании трупа Ш. обнаружены телесные повреждения в виде: а) закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в правой теменной области и в левой лобной области; травматической субдуральной гематомой справа; очагами ушибов вещества головного мозга в правой теменной доле, в правой затылочной доле и мозжечке; множественных кровоподтеков и ссадин головы, причиненное не менее чем от 2-х воздействий с достаточной силой на голову в левую лобную и правую теменную область твердым тупым предметом (предметами), индивидуальные особенности на коже которого не отобразились, около 11,5-12 суток к моменту наступления смерти и относящейся к категории тяжкого вреда здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент причинения, б) множественных кровоподтеков и ссадин конечностей, туловища, которые как каждое в отдельности, так и в своей совокупности не вызывают расстройства здоровья и утрату общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, причиненные прижизненно с достаточной силой твердым тупым предметом (предметами) около 11,5-12 суток к моменту наступления смерти (т.1 л.д.38-42).
Заключением биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что на наволочке и мужских брюках обнаружена кровь человека. Следы крови на наволочке могли произойти от потерпевшего Ш., обвиняемому Гарусов А.М. данная кровь не принадлежит. Групповая принадлежность следов крови на мужских брюках не определена из-за не выявления антигенов А, В и Н. На паре мужских ботинок наличие крови не установлено ( т.1 л.д. 59-67)
Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ явки с повинной Гарусов А.М. о том, что он приехал в квартиру к Ш., чтобы выручить последнего и принудить Ш. уйти из квартиры, для чего нанёс удары по лицу и телу Ш. (л.д.50 т.2).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Гарусов А.М. и свидетелем Л. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Л. пояснил, что, когда Гарусов А.М. разбудил Ш., то последний говорил что-то невнятное и Гарусов А.М. нанес два удара Ш. в область лица и груди. Затем, когда выходил из спальни запнулся о ковер, но он не видел, чтобы Ш. ударился головой. После чего Гарусов А.М. нанес кулаком один удар в область лица и видел взмах руки в области грудной клетки. (т.2 л.д.74-77).
Протоколом очной ставки между обвиняемым Гарусов А.М. и свидетелем Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Гарусов А.М., находясь в спальне, нанес один удар кулаком в область лица, после данного удара увидела на лице у Ш. кровь. Затем, когда она вышла в коридор, то увидела, как Гарусов А.М. стоял, наклонившись над лежащим на полу Ш., и наносил ему удары руками по туловищу. При этом пояснила, что когда она вышла в коридор и заглянула на кухню, то увидела, что Гарусов А.М. сидел на диване и рядом с ним сидел Ш.. Она развернулась спиной к кухне, и собралась уходить в зал, в этот момент услышала удары, доносившихся из кухни. Потом она встала в проходе, лицом к кухне и увидела, как Ш. лежал на диване на правом боку. (т.2 л.д.78-83).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обвиняемый Гарусов А.М. показал с использованием манекена, как нанес один удар кулаком в нос Ш. и толкнул его в грудь ладошкой, когда находился в спальне. Затем прошел в зал, где также показал, как нанес один удар кулаком в нос Ш. и толкнул его в грудь ладонью. Далее, в коридоре, Гарусов А.М. также показал, как нанес один удар кулаком в нос Ш. и толкнул его в грудь ладонью. (т.2 л.д.84-92).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что обнаруженные повреждения в правой теменной области, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы (ушибы вещества мозга и субдуральное кровоизлияние) возникли от воздействия твердого тупого предмета в левую половину головы, а кровоизлияние в мягкие ткани кожного лоскута правой теменной области могло возникнуть как от прямого ударного воздействия в эту область так и явиться следствием оперативного вмешательства ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, с учётом отсутствия кровоизлияний в мягких тканях головы справа при операции, прослеживаются элементы травмы ускорения, т.е. наличие кровоизлияния в левой половине головы можно расценить как зону удара, а травматические изменения на противоположной стороне – как зону противоудара. Согласно гистологическому исследованию давность возникновения черепно-мозговой травмы (кровоизлияние в кожный лоскут левой лобной области, субдуральная гематома и очаги ушибов мозга в правой гемисфере) соответствует подострому периоду, т.е. 4-14 суток (л.д.234-249 том 2).
Заключением дополнительной комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что причиной смерти Ш. явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся отёком – набуханием головного мозга с его дислокацией. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния в мягкие ткани головы; теменно-височной области слева; кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева; субдуральной гематомы справа в виде жидкой крови и кровяных свёртков; «контузионный» очаг справа в веществе головного мозга, причинившая тяжкий вред здоровью, опасного для жизни Ш. возникла в результате взаимодействия головы с массивным твёрдым тупым предметом с точкой приложения травматической силы в теменно-височной области слева. Экспертная комиссия не исключает образование данного повреждения при падении пострадавшего с высоты собственного роста (травма) ускорения (л.д.100-118 том 3).
Оценив, представленные сторонами доказательства, которые судом признаны достоверными и допустимыми, суд, считает необходимым переквалифицировать действия Гарусов А.М. с ч.1 ст.109 УК РФ, как причинение смерти по неосторожности. При этом, суд, не считает убедительными доводы подсудимого Гарусов А.М. и его адвоката Струченко о том, что Ш. сам запнулся о коврик на полу в коридоре, так как эти доводы опровергаются показаниями свидетелей обвинения Ш. и Ш. о том, что в момент падения Ш. рядом с последним всё время находился Гарусов А.М., который практически сопровождал Ш. при передвижении по квартире, а также показаниями самого Гарусов А.М. пояснявшего, что он хотел принудить Ш. покинуть эту квартиру. В связи с изложенным, суд, также не считает достоверными показания свидетеля обвинения Л. о том, что Ш. сам запнулся и упал, ударившись головой о тумбочку и показания свидетеля защиты П. о том, что от ударов Гарусов А.М. потерпевший Ш., не падал, так как свидетель обвинения Л. является хорошим знакомым Гарусов А.М., а П. является сожительницей Гарусов А.М. и суд расценивает эти такие показания, как оказание помощи Гарусов А.М. избежать ответственности за содеянное. Кроме того, эти показания опровергаются показаниями свидетелей обвинения Ш. о том, что в момент шума в коридоре, Гарусов А.М. в комнате с Ш. Александром не находился и Ш. о том, что когда она выглянула в коридор, услышав там грохот видела, что Ш. лежал на полу возле двери, а рядом с ним находился Гарусов А.М.. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения Ш. и Ш., так как в ходе судебного следствия не было установлено причин, по которым они могли оговаривать Гарусов А.М., а также в связи с тем, что показания этих свидетелей обвинения косвенно подтверждаются выводами судебно-медицинских экспертиз.
При назначении наказания Гарусов А.М. судом учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений, небольшой тяжести, обстоятельства совершения преступления, а также личность подсудимого Гарусов А.М., который по месту жительства УУМ ОУУМ МУВД «Ачинское» характеризуется посредственно, по месту жительства соседями и по месту работы характеризуется положительно, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Зависимость от опиоидов средняя стадия». Совокупность, смягчающих наказание обстоятельств, а также обстоятельства совершения преступления.
Принимая во внимание, что Гарусов А.М. в период испытательного срока совершено преступление небольшой тяжести, а также учитывая личность подсудимого Гарусов А.М. и обстоятельства совершения нового преступления, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Гарусов А.М., назначенное по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Гарусов А.М., судом признаны: явка с повинной Гарусов А.М., наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гарусов А.М., судом, не установлено.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. за участие в судебных заседаниях 11 мая, 13 и 30 сентября, 08 октября, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета из расчёта 447 рублей 56 копеек за один день, всего на сумму 2685 рублей 36 копеек в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Гарусов А.М.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гарусов А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание 11 (одиннадцать) месяцев 15 дней лишения свободы.
В соответствии с частями 3 и 5 ст.72 УК РФ время содержание под стражей Гарусов А.М. с 13 января по ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок отбытия назначенного наказания и освободить Гарусов А.М. от дальнейшего отбытия наказания
Приговор Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Гарусов А.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Взыскать с Гарусов А.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката Струченко Н.Н. в сумме 2685(две тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.
Вещественные доказательства по настоящему делу: - наволочку, изъятую со следами вещества бурого цвета, от ДД.ММ.ГГГГ, образцы крови от трупа Ш., образцы крови обвиняемого Гарусов А.М., хранящиеся в камере в хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда – уничтожить;
одежду Гарусова: зимние мужские ботинки, брюки, кофту, хранящиеся в камере в хранения вещественных доказательств Ачинского городского суда, возвратить Гарусов А.М.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Е.В. Кудро