ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ачинск «07» июля 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,
подсудимого Тушминцева Д.Ф.,
адвоката Колесникова К.П., представившего удостоверение №326 и ордер №656 от 21 мая 2010 года Первой городской коллегии адвокатов города Ачинска, защитника Балаева А.В.
при секретаре Полозове Д.В.,
с участием Ш. Н.А. представителя потерпевшего Ш. О.А.,
адвоката Паршакова В.Г., представившего удостоверение №518 и ордер № 15 от 09 марта 2010 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноясркого края,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Тушминцева Д.Ф., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
28 ноября 2009 года около 14 часов 30 минут дня, Тушминцев Д.Ф., находясь в квартире дома микрорайона № 1 в городе Ачинске Красноярского края, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что Ш. О.А. вышел в кухню и за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил лежавшие на столике в зале принадлежащий Ш. О.А. сотовый телефон модели, стоимостью 4 690 рублей, а также, принадлежащие Ш. Н.А. денежные средства в сумме 100 рублей, с места совершения преступления Тушминцев Д.Ф. скрылся, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, причинив своими действиями значительный ущерб в размере 4 790 рублей.
Подсудимый Тушминцев Д.Ф. виновным себя в предъявленном обвинении признал частично, не отрицая хищения сотового телефона, не согласился с его стоимостью, считая, что телефон, который он похитил, стоит намного дешевле, не признал и хищение денежных средств в размере 100 рублей, при этом пояснил, что точного числа не помнит, шёл со своим знакомым И. по первому микрорайону у подъезда одного из домов увидел молодого человека. Так как у него заболел желудок, то попросил этого молодого человека дать воды. Парень жил на первом этаже, он прошёл за парнем в квартиру, пока парень, в настоящее время знает, что это Ш., ходил на кухню за водой, он похитил со стола в зале сотовый телефон, который в последствии продал.
Кроме частичного признания вины, виновность Тушминцева Д.Ф. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными по настоящему делу.
Ш. Н.А., представляющая интересы потерпевшего Ш. О.А., показала, суду, что проживает с сыном Ш. В январе 2009 года бывший муж и отец Олега подарил сотовый телефон, который она отдала сыну в пользование. 28.11.2009 года около 12 часов она пошла в парикмахерскую, сын оставался дома. Вернувшись домой, около 14.30 часов, она увидела, что сын находится дома, напуган и рассказал ей, что к нему на улице подошел парень и попросил у него воды, после чего они зашли в квартиру. Сын пошел наливать воду в кухню, а парень остался в коридоре. Когда он вынес воду, парень, попив воды, ушел. После его ухода сын обнаружил, что со стола в зале пропал сотовый телефон, а также деньги в сумме 100 рублей одной купюрой. После чего она обратилась в милицию. Ущерб от хищения имущества для нее значительный, заявила исковые требование о возмещении материального ущерба в размере 4 790 рублей, а также возмещения затрат на своего представителя в сумме 3000 рублей.
Свидетель обвинения И.А.В. показал суду, что точную дату, не помнит. У него в гостях был С. Затем он с С. пошёл на улицу, где в районе торгового центра встретили Тушминцева, знакомого С. Гуляли по первому микрорайону. Тушминцев захотел попить воды. Увидел возле подъезда парня, как теперь знает Ш. Тушминцев и Ш. зашли в подъезд одного из домов, Тушминцев пробыл в подъезде некоторое время. Когда Тушминцев вышел из подъезда, то стал предлагать купить у него телефон. Он попросил Тушминцева показать телефон и назвать цену. Тушминцев показал сотовый телефон и сказал, что отдаст за 1000 рублей. Он (И.) предложил съездить к своей гражданской жене – И. На такси приехали к ней. Тушминцев остался ждать его в машине, а он отнёс телефон И., та взяла телефон и отдала деньги 1200 рублей, за проезд на такси и цену, названную Тушминцевым. Он рассчитался за такси и отдал 1000 рублей Тушминцеву.
Свидетель обвинения И. А.С. показала суду, что 28.11.2009 года в дневное время к ней пришел сожитель И. А.В., который показал ей сотовый телефон в корпусе черного цвета и предложил его купить, так как знал, что ее сотовый телефон плохо работает. Он сказал, что сотовый телефон принадлежит его знакомому и он продает его за 1500 рублей. Она согласилась и купила телефон. В середине декабря 2009 года ей нужны были деньги и она попросила И. продать вышеуказанный сотовый телефон. После чего И. А.В. его продал, отдав ей деньги в сумме 1300 рублей. О том, что сотовый телефон был похищен, она узнала от сотрудников милиции.
Свидетель защиты Т. Н.В. показала суду, что длительное время проживает в браке с Тушминцевым, у них имеется совместный ребёнок 2007 года рождения. Также Тушминцев ей помогает воспитывать дочь от первого брака, которой 13 лет. Охарактеризовала Тушминцева с положительной стороны. Пояснила, что Тушминцев сам не может объяснить в связи с чем похитил этот телефон.
Заявлением Ш. Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 12 часов 28.11.2009 г., находясь в квартире дома микрорайона № 1 г. Ачинска Красноярского края путем свободного доступа тайно похитило, а также денежные средства в размере 100 рублей, причинив ей значительный ущерб в сумме 4790 рублей (л.д.10).
Протоколом от 28 ноября 2009 года, осмотра места происшествия, установлено, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон № 1, установлено, что запорные устройства на двери квартиры повреждений и следов вскрытия не имеют, в ходе осмотра были изъяты гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон.
Органом следствия гарантийный талон и кассовый чека на сотовый телефон осмотрены, признаны вещественными доказательствами по настоящему делу.
Протоколом явки с повинной, в которой Тушминцев Д.Ф. признается в том, что в конце ноября 2009 г. около 14.30 часов около дома микрорайона 1 города Ачинска он встретил незнакомого парня, у которого он попросил попить воды, после чего, зайдя в прихожую квартиры вышеуказанного дома со стола похитил сотовый телефон и купюру достоинством 100 рублей (л.д. 71).
Суд, оценив, представленные сторонами доказательства, не находит убедительными доводы стороны защиты о том, что похищенный сотовый телефон стоит 1000 рублей, так как доводы стороны защиты в этой части опровергаются имеющимся в деле чеком в котором указана стоимость похищенного у Ш. телефона. Не нашли своего подтверждения и доводы подсудимого Тушминцева Д.Ф. о том, что он не похищал денежные средства в сумме 100 рублей, так как это опровергается имеющейся в деле явкой с повинной и признательными показаниями Тушминцева Д.Ф., а также показаниями Ш. Н.А.
Суд, не считает убедительными и доводы стороны защиты об исключении из объёма предъявленного обвинения квалифицирующего признака «причинение значительного ущерба» гражданину, так как суд, оценив, представленные сторонами доказательства, исходя из материального положения потерпевшего и его законного представителя, которые кроме пенсии иных доходов не имеют, считает, что причинённый ущерб в сумме 4790 рублей является значительным.
С учетом изложенного, действия Тушминцева Д.Ф. подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Тушминцеву Д.Ф. судом, учитываются характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мнение потерпевшей, стороны, настаивающей на строгом наказании, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого Тушминцева Д.Ф., который по месту жительства характеризуется отрицательно, в течение года привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, преступление совершил в период отбывания условного наказания по приговору суда от 14 мая 2009 года, в связи с чем суд считает невозможным его исправление без изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы без применения ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменив условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14.05.2009 года.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Тушминцеву Д.Ф. судом признаны: наличие на иждивении малолетних детей, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание Тушминцеву Д.Ф., судом не установлено.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст. 1064 ГК РФ, согласно которым вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований потерпевшей Ш. Н.А. в сумме 4790 рублей.
На основании ст.100 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования Шаховой Н.А. о взыскании с Тушминцева Д.Ф. возмещение расходов на оплату услуг представителя в судебных заседания в сумме 3000 рублей.
Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Калинченко В.С. за участие в судебном заседании 01 марта, 13 апреля и 05 мая 2010 года в сумме 1342 рубля 68 копеек, и за участие в ходе предварительного следствия в размере 1342 рубля 68 копеек, перечисленные адвокату Калинченко В.С. из средств Федерального бюджета, а также за участие в судебных заседаниях 21 мая и 07 июля 2010 года адвоката Колесникова К. П. в сумме 895 рублей 12 копеек, в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Тушминцева Д.Ф.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Тушминцева виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменить Тушминцеву Д.Ф. условное осуждение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2009 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 14 мая 2009 года и определить окончательное наказание Тушминцеву 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.
Меру пресечения Тушминцеву – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.
Обязать осужденного Тушминцева Д.Ф. в трехдневный срок после вступления приговора суда в законную силу, явиться в территориальный орган ФСИН России по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Тушминцеву исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, зачесть в срок отбытия наказания время следования к месту отбывания наказания.
Гражданский иск Ш. Н.А. удовлетворить полностью.
Взыскать с Тушминцева Дениса Феликсовича в пользу Ш. в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 4 790 (четыре тысячи семьсот девяносто) рублей.
Взыскать Тушминцева в пользу Ш. в счёт возмещения затрат на представительство в суде в сумме 3000(три тысячи) рублей.
Взыскать с Тушминцева в доход федерального бюджета процессуальные издержки расходы оплате труда адвокатов в сумме 3 580 (три тысячи пятьсот восемьдесят) рублей 48 копеек.
Вещественные доказательства по настоящему делу: гарантийный талон и кассовый чека на сотовый телефон, хранящиеся у Ш. Н.А., оставить в распоряжении последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём должен заявить при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий Е.В. Кудро