Уг.дело № 1-99(11)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Ачинск 03 февраля 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием помощника Ачинского
межрайонного прокурора Паршаковой Н.В. подсудимого Данилова О.И.,его защитника- адвоката Акинтьевой К.П.,
с участием законного представителя н\л потерпевшего Н.В.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:
Данилова О.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
18 ноября 2010 года в дневное время, Данилов О. И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил около дома по ул. Кирова, г. Ачинска, Красноярского края, где встретил ранее незнакомого - несовершеннолетнего К. В. у которого при себе был сотовый телефон модели «NOKIA (НОКИА Е72) стоимостью 1400 рублей, и который К. В. держал в руке. Имея умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного телефона. Данилов О. И., осознавая, что несовершеннолетний К. В. понимает преступный характер его действий, из корыстных побуждений, без применения насилия, выхватил из руки К. В. сотовый телефон «NOKIA Е72»(НОКИА Е72), стоимостью 1400 рублей, и с сим-картой», не представляющей материальной ценности, причинив своими преступными действиями Н. В. ущерб на общую сумму 1400 рублей. С похищенным Данилов О. И. с места совершения преступления скрылся, обратил в свою собственность и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Данилов О.И. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, готов возместить причиненный ущерб в ближайшее время.
Адвокат Акинтьева К.П. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевший К.С. в письменном заявлении, поступившем в адрес суда не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Законный представитель Н.В. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, пояснив суду, что телефон возвращен в нерабочем состоянии.
Государственный обвинитель высказала свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Данилов О.И. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
При квалификации действий подсудимого судья руководствуется Постановлением Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» согласно правовой позиции которого, открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.
С учетом изложенного выше судья квалифицирует действия Данилова О.И. по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Также судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Данилов О.И. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д.), на учете в медицинских учреждениях не состоит, в медицинский вытрезвитель не помещался.. Имеет постоянное место работы.
В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Данилова О.И. судья признает наличие явки с повинной ( л.д.)
Обстоятельствами, смягчающими наказание Данилова О.И., суд признает полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилов О.И. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимого Данилова О.И. обстоятельства совершенного им преступления, его тяжесть, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Данилова О И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Данилову О.И. считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Данилова О.И. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.
Меру принуждения Данилову О.И., в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: сотовый телефон находящийся на хранении у законного представителя потерпевшего Н.В., оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Толмачев