Уг. дело № 1- 939 (2010 года)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ачинск 24 января 2010 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя
ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора
Абдуллина Т.Ш.
подсудимого Кабак М.С.,
его защитника- адвоката Урусовой Л.К.
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке
материалы уголовного дела в отношении:
Кабак М. С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
05 сентября 2010 года, в период времени с 00 часов 00 минут до 01 часов 15 минут Кабак М.С., в палате № терапевтического отделения Ачинской ЦРБ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в прикроватной тумбочке находящейся в вышеуказанной палате, тайно из корыстных побуждений, похитил денежные средства в сумме 8050 рублей, принадлежащие В.В. С места преступления с похищенным имуществом Кабак М.С. скрылся, обратив в свою собственность, распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Кабак М.С. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования на сумму 500 рублей признает в полном объеме.
Адвокат Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший В.В., будучи уведомленный надлежащим образом о дате и месте судебного заседания в суд не явился. В поступившем в адрес суда письменном заявлении просил уголовное дело рассматривать в особом порядке в его отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает, просит взыскать с виновного лица 500 рублей.
Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Кабак согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Выступая в прениях, государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого квалифицирующий признак « незаконное проникновение в иное хранилище» как излишне вмененный органами предварительного следствия.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и с учетом правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в постановлении Пленума Верховного суда РФ № 60 « о применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» исключает квалифицирующий признак «незаконное проникновение в иное хранилище», а действия подсудимого Кабак М.С. квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесена к категории преступлений средней тяжести.
Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кабак М.С. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д.).На учете в медучреждениях не состоит к административной ответственности после освобождения из мест лишения свободы не привлекался.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кабак М.С. суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение большей части имущественного ущерба
Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Кабак М.С. являются полное признание им своей вины, его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кабак М.С., в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказание на исправление осужденного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Кабак М.С., невозможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы,
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Кабак М.С., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей В.В. в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабак М. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде 2-х лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 24 января 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Кабак М.С. под стражей с 12 января 2011 года по 23 января 2011 года.
Гражданский иск В.В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Кабак М.С. в пользу В.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 500 (пятьсот ) рублей.
Вещественные доказательства – денежные купюры, находящиеся на хранении у потерпевшего В.В., оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Толмачев