№ 1-182/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Ачинск 09 февраля 2011 года
Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,
с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора Хлюпиной В.В.,
подсудимого Полякова В.Н.,
защитника адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 527,
при секретаре Васильченко О.В.,
с участием потерпевшего Е.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Полякова В.Н., гражданина РФ, не военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:
1) 19.04.2004 года по ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден 16.11.2006 года условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 17 дней;
2) 29.10.2008 года по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 6 месяцев лишения свободы, освобожден 06.02.2009 года по отбытии срока; под стражей содержащегося с 07 января 2011 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;
У С Т А Н О В И Л:
01.01.2011 года около 09 часов 30 минут, Поляков В.Н. достоверно зная о том, что по адресу: Красноярский край, город Ачинск, поселок дом №9, находится спортивный велосипед, принадлежащий Е.В., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что последнего дома нет и за его действиями никто не наблюдает, найденным во дворе дома металлическим прутом взломал запорное устройство на входной двери веранды дома, проник во внутрь, и тайно похитил спортивный велосипед марки «Latitude» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Е.В. Обратив похищенное в свою собственность, Поляков В.Н. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Похищенный велосипед Поляков В.Н. продал ранее незнакомой И.С. за 200 рублей, деньги потратил на личные нужды.
Подсудимый Поляков В.Н. виновным себя в совершении указанного преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.
Потерпевший Е.В. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, поясняет, что велосипед ему возвращен, гражданский иск заявлять не желает.
Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Поляковым В.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый добровольно, после консультации с защитниками, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознаёт последствия заявленного ходатайства.
Вина Полякова В.Н. в инкриминируемом ему деянии доказана материалами дела.
Действия Полякова В.Н. суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признали полностью, в содеянном раскаялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Полякова В.Н. согласно статьи 61 УК РФ, судом признаются: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, его состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Полякова В.Н. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом признаётся рецидив преступлений.
Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого Полякова В.Н. который характеризуется удовлетворительно (л.д.100), в ходе предварительного следствия показал куда продал велосипед, в результате чего он был возвращен потерпевшему, и считает возможным при назначении наказания не применять дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Вместе с тем, суд не находит оснований для применения статьи 73 УК РФ.
Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Полякову В.Н. на предварительном следствии, на основании ст. 316 УПК РФ подлежат взысканию за счет федерального бюджета РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Полякова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Полякову В.Н. исчислять с 09 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 07 января 2011 года по 09 февраля 2011 года.
Меру пресечения Полякову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.
Процессуальные издержки по оплате труда адвокатов отнести за счет средств федерального бюджета РФ.
Вещественные доказательства: спортивный велосипед «Latitude» находящийся у потерпевшего Е.В. оставить в распоряжении последнего.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий: Василькова Т.Д.