Уг. дело № (11)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Ачинский городской суд <адрес>
в составе председательствующего судьи ФИО10,
с участием государственного обвинителя –
ст.помощника Ачинского межрайпрокурора
ФИО1,
подсудимого ФИО11,
его защитника – адвоката ФИО2,
подсудимого ФИО12,
его защитника – адвоката ФИО3,
при секретаре ФИО4,
с участием представителя потерпевшего Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО11, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ;
ФИО12, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б » ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО11 находился в принадлежащем А.Г. автомобиле на поле, расположенном в 250 метрах в западном направлении от ст. З <адрес>, где без заключения трудового договора охранял принадлежащий А. Г. экскаватор. Воспользовавшись тем, что на поле никого нет и за его действиями никто не наблюдает, ФИО11, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, имеющимся у него ключом от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, стоимостью 19.400 рублей и начал на нем движение по автодороге «Байкал М -53» в направлении п. У <адрес>. По дороге ФИО11 не справился с управлением автомобилем и на 4-м километре автодороги «А –С» допустил опрокидывание автомобиля, который оставил на месте дорожно-транспортного происшествия и ушел в с. Б <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, ФИО11 вступил с ФИО12 в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. С этой целью ФИО11 и ФИО12 пришли к пекарне ООО «Б », расположенной по адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, строение №, где ФИО12 рукой выбил кусок фанеры в форточке окна, после чего ФИО11, через данную форточку незаконно проник вовнутрь помещения пекарни, в то время, как ФИО12 оставался стоять на улице возле пекарни с целью предупреждения ФИО11 о появлении посторонних лиц и принятия похищенного. После чего, ФИО11 совместными и согласованными действиями с ФИО12 тайно, из корыстных побуждений похитили из пекарни 19 форм для выпечки хлеба стоимостью 360 рублей за одну форму на сумму 6.840 руб. 00 коп. и 2 кг. дрожжей стоимостью 42 руб. 00 коп. за 1 кг. на сумму 84 руб. 00 коп., чем причинили ущерб 000 «Белоярское» на общую сумму 6.924 руб. 00 коп. С похищенным ФИО11 и ФИО12 с места преступления скрылись, обратив в свою собственность, распорядились по своему усмотрению.
Подсудимые ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с обстоятельствами, временем и местом совершения преступлений. В содеянном раскаиваются. Подсудимый ФИО12 суду пояснил, что после совершения кражи они пришли к нему домой, похищенные формы оставили в ограде, а две пачки дрожжей он спрятал под матрас и лег спать.
Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу, что вина подсудимых является доказанной и подтверждается кроме полного признания ими своей вины совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, а именно:
Доказательствами вины подсудимого ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ являются:
Показания потерпевшего А.Г., которые были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ч.1 ст.281 УПК РФ и были оглашены в связи с неявкой потерпевшего по согласию сторон. Допрошенный на предварительном следствии потерпевший А.Г. пояснял, что в августе 2010 года для производства земляных работ он перевез принадлежащий ему экскаватор на поле, расположенное за ст. З <адрес>. Для охраны экскаватора он договорился с ранее ему незнакомым ФИО11, что последний находясь на поле будет осуществлять охрану техники за 500 рублей в сутки. Так как в поле, где стоял экскаватор, нет условий для проживания, то он предложил ФИО11 автомобиль, который достался ему от умершего отца. ФИО11 согласился жить в машине и он дал ему ключи от замка зажигания и дверей для того, чтобы последний мог запирать автомобиль, когда в дневное время уходил работать на поле, при этом разрешения на управление данным автомобилем он ФИО11 не давал. ДД.ММ.ГГГГ он около 19 часов уехал с поля, при этом автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут когда он приехал на поле, то обнаружил, что автомобиля нет. Принятыми мерами розыска ни ФИО11, ни своего автомобиля, он в тот день не нашел. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль нашли в районе с. Б <адрес>. Он приехал в МУВД «Ачинское», где ему сообщили, что его автомобиль был найден в перевернутом состоянии и эвакуаирован на спецстоянку. Автомобиль, который у него угнал и разбил ФИО11, принадлежит ему на основании свидетельства о праве на наследства по закону, стоимость автомобиля он оценивает в 19.400 рублей. Автомобиль восстановлению не подлежит, но от иска он отказывается.
ФИО5 –брат потерпевшего, показания которого также были оглашены по согласию сторон на следствии пояснял, что в августе 2010 года на поле за ст. З <адрес> он поставил экскаватор. Его брат А. Г. нанял ФИО11 для охраны экскаватора, и предоставили последнему автомобиль, в котором ФИО11 должен был находиться. За охрану они договорились платить по 500 рублей в сутки. ФИО11 дали ключи от вышеуказанного автомобиля, чтобы он мог его закрывать, но ездить на автомобиле ФИО11 не разрешали. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов он вместе с братом находились на поле, привозили ФИО11 одеяло, а так же передали ФИО11 1.000 рублей, после чего они уехали. ДД.ММ.ГГГГ они с братом около 9 часов приехали на поле, чтобы проверить, все ли там в порядке. Когда они приехали на поле, то обнаружили, что ни автомобиля, ни ФИО11 там нет. Они поехали в д. С Б района, где мог находиться ФИО11, а так же проехали по с. Б <адрес>, так как подумали, что ФИО11 мог поехать в магазин, но ФИО11 так и не нашли. ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов ему на сотовый телефон позвонили из милиции и сообщили, что их автомобиль помещен на спецстоянку. Когда они с братом приехали в милицию, то там им стало известно, что ФИО11 катался на автомобиле, и не справившись с управлением, перевернулся.
Показаниями свидетеля Н. В., который суду пояснил, что в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД МУВД «Ачинское» он работает с 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения. Около 10 часов по рации из дежурной части МУВД «Ачинское» им было получено сообщение о том, что на автодороге «А – С », в районе п. У <адрес> в кювете лежит автомобиль. Он выехал на место, где было установлено, что на 4-м километре указанной автодороги действительно в кювете стоял на колесах разбитый автомобиль. В данном автомобиле никого не было. На месте происшествия он составил схему ДТП и необходимые документы, после чего автомобиль с помощью эвакуатора был помещен на спецстоянку.
Кроме полного признания вины подсудимым ФИО11 по факту угона автомобиля, показаний ФИО5, потерпевшего, вина ФИО11 полностью объективно подтверждается следующими доказательствами:
ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО11, который в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с поля, расположенного за ст. З <адрес> угнал его автомобиль (л.д.20, т.1),
Данными протокола осмотра места происшествия, согласно которого местом происшествия является участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в западном направлении от ст. З <адрес>, откуда у потерпевшего А.Г. был угнан принадлежащий ему автомобиль (л.д.21-22, т.1)
Протоколом осмотра автомобиля согласно которого на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ кузов автомобиля полностью деформирован, стекол нет, фары разбиты., поврежден двигатель автомобиля. В салоне автомобиля оторвано заднее сиденье и находится одеяло.(л.д.23-29, т.1)
Указанный автомобиль, согласно постановления дознавателя Е.М.от ДД.ММ.ГГГГ был признан вещественным доказательством и возвращен потерпевшему А.Г.( л.д.30-31,т.1)
Протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором ФИО11 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, находясь на поле возле с. Б <адрес> неправомерно завладел автомобилем, принадлежавшим А.Г. (л.д.-97)
По преступлению от ДД.ММ.ГГГГ доказательствами вины подсудимых ФИО11 и ФИО12 являются:
Показания представителя ООО «Б » Н. М., которая суду пояснила, что в течение девяти лет она работает директором ООО «Б ». По адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, строение № «а» расположена местная хлебопекарня. В ночное время пекарня не охраняется и сигнализации не имеет. В пекарне установлено технологическое оборудование для выпечки хлеба. ФИО7, работает одна и, уходя, с работы закрывает помещение пекарни.17.09.2010 года в 07 часов 30 минут, когда она находилась на работе к ней подошла И.Б. и сообщила, что у нее из пекарни похитили формы для выпечки хлеба в количестве 32 штук и 2 килограмма дрожжей. Общий ущерб от кражи составил 11.604 рубля. От сотрудников милиции ей стало известно, что кражу 19 форм для выпечки хлеба и 2 килограмма дрожжей из пекарни совершили ФИО11 и ФИО12, которые признались в данном преступлении. 19 форм для выпечки хлеба и 2 килограмма дрожжей были возвращены сотрудниками милиции.
Свидетельскими показаниями Н. Б., которые были оглашены судом в ходе судебного следствия по согласию сторон, на сновании положений ч.1 ст.281 УПК РФ, которая, будучи допрошенная в ходе следствия поясняла, что в течение 10 месяцев она работает ФИО7 в хлебопекарне ООО «Б », расположенной по адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, строение № В пекарне она работает одна. График ее работы с 06 часов 00 минут до 12 часов 00 минут. Сигнализации в пекарне нет и она закрывается только на навесной замок. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов она закрыла пекарню на замок и ушла, все было в порядке. ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут она пришла в пекарню, и когда открыла входную дверь, то обнаружила, что оконная форточка выбита. Фанерка, которая была вставлена вместо стекла валяется в помещении пекарни. Она стала осматривать помещение пекарни и обнаружила, что пропало 32 формы для выпечки хлеба и 2 пачки дрожжей весом по 1 килограмму каждая
Показаниями свидетеля А. П., оглашенными в ходе судебного следствия по согласию сторон, который пояснял, что в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у своего знакомого ФИО12 по адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, дом №, так как поругался со своей сожительницей. Около 24 часов они с ФИО12 легли спать, а когда ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов он проснулся, то ФИО12 по прежнему спал на диване. Около 09 часов к ним пришел участковый милиционер, который разбудил ФИО12 и спросил у него, откуда у него в ограде формы для выпечки хлеба, на что ФИО12 ответил, что он совершил кражу форм из пекарни и что вместе с формами он украл еще дрожжи, которые он спрятал под матрац в комнате.
Показаниями свидетеля С.В., который суду пояснил, что в должности участкового уполномоченного милиции МУВД «Ачинскаое» работает с 2001 года. В августе 2010 года он обслуживал территорию Белоярского сельского совета. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили из дежурной части МУВД «Ачинское» и сообщили, что в с. Б <адрес> произошла кража форм для выпечки хлеба из хлебопекарни, расположенной по адресу: ул. Т, строение № « ». Он прибыл на место, где было установлено, что в пекарню проникли через форточку одного из окон. При подворном обходе ближайших домов в ограде дома № по ул. Т, который расположен напротив пекарни, где проживает ФИО12, им были обнаружены 19 форм для выпечки хлеба, которые стояли на земле во дворе у самого дома и были составлены в четыре стопки. В доме у ФИО12 также находился ФИО11. ФИО12 и ФИО11 сознались в краже из пекарни. При обыске в доме у ФИО12 были обнаружены две пачки дрожжей, которые были спрятаны в спальне под матрацем на кровати. Со слов ФИО12 и ФИО11 дрожжи они также похитили из пекарни. Формы и дрожжи были изъяты и упакованы в мешки. ФИО12 и ФИО11 были задержаны и доставлены в МУВД «Ачинское». От ФИО11 он принял явки с повинной, который сознался в совершении кражи из пекарни совместно с ФИО12, а также в угоне автомобиля «ГАЗ-31029» с поля за ст. З <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме полного признания вины подсудимыми ФИО11 и ФИО12 в совершении кражи чужого имущества, показаний ФИО5, представителя потерпевшего, их вина полностью объективно подтверждается следующими доказательствами:
ФИО6 директора «Б » Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.-65,т.1), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу форм для выпечки хлеба и 2 килограммов дрожжей из помещения пекарни, расположенной по адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, строение № « ».
Справкой «Б » согласно сведений которой стоимость одной формы для выпечки хлеба составляет 360 рублей, а стоимость 1 килограмма дрожжей составляет 42 рубля. (л.д.66)
Данными протокола осмотра места происшествия и фототаблицы к нему, согласно которых местом происшествия является пекарня «Б », расположенная по адресу, <адрес>, с. Б, ул. Т, строение № « », откуда в ночь с 16 на ДД.ММ.ГГГГ были похищены формы для выпечки хлеба и 2 килограмм дрожжей. (л.д. 67-70) На полу в помещении пекарни был обнаружен кусок фанеры размерами 50х120,которой закрывалась форточка окна. В помещении пекарни обнаружены формы для выпечки хлеба
В ходе произведенного обыска, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, с. Б, ул. Т, дом № были обнаружены и изъяты 19 форм для выпечки хлеба и 2 пачки дрожжей. (л.д. л.д. 85-86, т.1).Производство обыска постановлением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ признано законным и обоснованным. (л.д.90,т.1)
Изъятые в ходе производства обыска 19 форм для выпечки хлеба и 2 пачки дрожжей были осмотрены ст.следователем ФИО8. с соблюдением требований норм УПК РФ и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств(л.д.91-92,т.1)
Протоколом явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно данных которой ФИО11 признался в совершении кражи, собственноручно указав, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО12 проникли в пекарню, расположенную в с. Б на <адрес>, откуда похитили формы для выпечки хлеба и 2 пачки дрожжей. (л.д.96)
Проанализировав совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении преступлений, нашла свое подтверждение, оценив доказательства по делу в их совокупности, судья квалифицирует действия ФИО11 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Действия ФИО12, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что ФИО11 проживающий на территории Белоярского сельсовета без регистрации, за время проживания зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны (л.д.145), ФИО12 по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны (л.д. 172
Согласно данным паспорта гражданина Российской Федерации фамилия подсудимого ФИО11 –СОЛОВЬЕВ.
Согласно положений п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО11 суд признает наличие явок с повинной (л.д. 96-97).
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих вину обстоятельств в отношении ФИО11 и ФИО12, суд учитывает полное признание ими своей вины, их чистосердечное раскаяние, для ФИО11 наличие заболевания туберкулез легких.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО11 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО12, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного ФИО11, тяжести совершенных им преступлений, наличия обстоятельств как смягчающих наказание, так и отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО11 наказание в виде лишения свободы. При этом исправление ФИО11 невозможно без реального отбытия наказания. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО11., суд учитывает, что преступление совершено им в период условно-досрочного освобождения, и в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимого ФИО12, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.
При этом, учитывая личности подсудимых, наличия у них смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих у ФИО12 суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки
В соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О размере оплаты труда адвоката участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия, прокурора или суда» оплату определить в сумме … рублей … копеек.
В соответствии со ст.132 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи относятся к процессуальным издержкам и подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета РФ».
Однако, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. В связи с тем, что ФИО11, является не работающим и имеет заболевание диссеминированный туберкулез легких, суд освобождает подсудимого ФИО11 от уплаты процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ФИО11 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
- по ч.1 ст.166 УК РФ - в виде одного года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО11 наказание в виде двух лет шести месяцев свободы, без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание ФИО11 в виде 3 лет лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО11 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения – содержание под стражей в СИЗО 24\3 <адрес>.
Срок наказания ФИО11. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения ФИО11 под стражей в СИЗО 24\3 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ФИО12, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б » ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на него обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № в десятидневный срок, после провозглашения приговора.
Меру пресечения ФИО12 – подписку о невыезде отменить по вступлению в законную силу приговора суда.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката ФИО9 в сумме …. рублей ….копеек ( ……), возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката ФИО2 в сумме ….. рублей …. копеек ( ……), возместить за счет средств федерального бюджета.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО12 процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката ФИО3 в сумме ….. рубля ….. копеек ( …..).
Вещественные доказательства: 19 форм для выпечки хлеба и 2 кг. дрожжей, находящиеся на хранении у …..Н.М. - оставить в распоряжении собственника.
Автомобиль. ., находящийся на хранении у потерпевшего З., оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.
Председательствующий Судья ФИО10