Уг. дело № (2011)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ачинск 10 марта 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,
с участием государственного обвинителя –
помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,
подсудимых Бороухиной Н.С., Дмитриева К.В.,
защитника Бороухиной Н.С. - адвоката Акинтьевой К.П., представившей
удостоверение №8 и ордер №278 от 10.03.2011 г.,
защитника Дмитриева К.В. - адвоката Калинченко В.С., представившего
удостоверение 280 и ордер№358 от 10.03.2011 г.,
потерпевшей М. Е.С.,
при секретаре Локтишевой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Бороухиной
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
Дмитриева
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Бороухина Н.С. и Дмитриев К.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину в г. Ачинске при следующих обстоятельствах:
11 декабря 2010 года, в первой половине дня, более точно время не установлено, Бороухина Н.С, вступила с Дмитриевым К.В. в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: денежных средств с банковской карты, принадлежащей М. Е.С. При этом Бороухина Н.С. договорилась с Дмитриевым К.В. о том, что Бороухина Н.С., находясь в квартире М. Е.С, похитит банковскую карту, передаст ее Дмитриеву К.В., который похитит денежные средства с банковской карты М. Е.С.
После чего, Бороухина Н.С, действуя во исполнение единого преступного умысла, по ранее разработанному плану с Дмитриевым К.В., 11 декабря 2010 года, около 18 часов 00 минут, по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон 9, дом, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстных побуждений, из кошелька, находившегося в на полке шкафа в прихожей квартиры, похитила пластиковую карту, оформленную на имя М. Е.С. Продолжая свои преступные действия, Бороухина Н.С. похищенную пластиковую карту передала Дмитриеву К.В., находившемуся в это время возле подъезда, в котором расположена квартира М. Е.С. Затем Дмитриев К.В., пришел к дому № микрорайона 7 г. Ачинска Красноярского края, где расположен банкомат по обслуживанию пластиковых карт и, воспользовавшись пластиковой картой, тайно, из корыстных побуждений, похитил, в 19 часов 36 минут, сняв с лицевого счета денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего Дмитриев К.В. вернулся к подъезду дома, где проживает М. Е.С. и передал, ожидавшей его там Бороухиной Н.С. пластиковую банковскую карту М. Е.С. С целью сокрытия преступления, Бороухина Н.С, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, положила пластиковую банковскую карту на прежнее место хранения.
Таким образом, Бороухина Н.С. совместными и согласованными действиями с Дмитриевым К.В., тайно, из корыстных побуждений похитили денежные средства, принадлежащие М. Е.С. в размере 25 000 рублей, чем причинили ей значительный ущерб. С места совершения преступления Бороухина Н.С. и Дмитриев К.В. скрылись, обратили похищенные денежные средства в свою собственность, и распорядились ими по своему усмотрению.
Подсудимые Бороухина Н.С., Дмитриев К.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признали полностью, указав, что они согласны с предъявленным обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитником. Также они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаиваются. Гражданский иск потерпевшей признают в полном объеме.
Защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Потерпевшая М. Е.С. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимых об особом порядке принятия решения, уточнила исковые требования, пояснив, что в настоящее время её Бороухиной и Дмитриевым частично возмещен ущерб на сумму 10000 рублей, в оставшейся части просит удовлетворить исковые требования, назначить строгое наказание подсудимым.
Обвинение, которое предъявлено подсудимым, и с которым подсудимые Бороухина Н.С. и Дмитриев К.В. согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются Бороухина Н.С. и Дмитриев К.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Бороухиной Н.С. и Дмитриева К.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
Суд квалифицирует действия Бороухиной Н.С. и Дмитриева К.В. по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, из которых следует, что Бороухина Н.С. по прежнему месту работы и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекалась, ранее судима за совершении тяжкого преступления против собственности, Дмитриев К.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, состоит на учёте в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением опиоидов, учитывает состояние здоровья Дмитриева К.В. и наличие у последнего эмоционально-неустойчивого расстройства личности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в отношении Бороухиной Н.С. и Дмитриева К.В., в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д. 70, 120), частичное добровольное возмещение ущерба, а в отношении Бороухиной Н.С. - наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Дмитриева К.В. судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ в отношении Бороухиной Н.С. является рецидив преступлений.
При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личностей виновных, с учётом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая то, что Дмитриев К.В. не судим, Бороухина Н.С. ранее судима, но при этом имеет на иждивении малолетнего ребенка, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в отношении Бороухиной и наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств в отношении Дмитриева К.В., суд пришел к выводу, что в отношении Дмитриева К.В. и в отношении Бороухиной Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
При этом в отношении Дмитриева К.В. и Бороухиной Н.С. с учётом возраста, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения после совершения преступления, личностей виновных, которые характеризуются удовлетворительно, не привлекались к административной ответственности, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о возможности их исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учётом личностей виновных, наличия в отношении каждого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.
В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Бороухиной Н.С. и Дмитриева К.В. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей ФИО10 с учётом их уточнения в полном объеме.
В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимых не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Бороухину виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев, без ограничения свободы.
Признать Дмитриева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев, без ограничения свободы.
Назначенное Бороухиной Н.С. и Дмитриеву К.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком в отношении Бороухиной Н.С. 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, в отношении Дмитриева К.В. 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на период испытательного срока на Бороухину Н.С. и Дмитриева К.В. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, возместить причиненный потерпевшей ущерб в срок не позднее 2-х месяцев.
Меру пресечения Бороухиной - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Меру пресечения Дмитриеву - подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск М. удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Бороухиной, Дмитриева в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.
Вещественные доказательства: -
- пачку сигарет «Кент», хранящуюся в камере хранения МУВД «Ачинское» - уничтожить;
- денежные средства в общей сумме 6000 рублей, изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.12.2010 года, хранящиеся в бухгалтерию МУВД «Ачинское» - хранить до исполнения приговора в части гражданского иска;
- куртку мужскую черного цвета с фирменным знаком «Адидас», хранящуюся в камере хранения МУВД «Ачинское» - передать Дмитриеву К.В.;
- выписку по карте за период с 01.12.2010 г. по 15.12.2010 г., детализацию звонков абонентского номера 8-963-258-32-11 за 11.12.2010 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, – оставить при деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих их интересы. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.