1-180(2011)

Уг. дело № 1-180 (2011)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ачинск 11 марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Белова А.С.,

обвиняемого Сняткова В.А.,

защитника адвоката Непомнящей И.Г. представившей

удостоверение № 482 и ордер № 604 от 31.01.2011 г.

законного представителя потерпевшей С. В.И. –С. О.И.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сняткова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Снятков В.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

18.10.2010 года, около 12 часов, водитель Снятков В.А. управлял автомобилем, 124 регион. Подъехав к аптеке расположенной по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул. Декабристов, после разгрузки Снятков В.А. начал движение задним ходом, въезжая на проезжую часть ул. Декабристов г.Ачинска, для последующего движения, не убедился, что его маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, с этой целью не прибегнув к помощи посторонних лиц, чем грубо нарушил пункт 8.12 правил дорожного движения Российской Федерации. При выезде водитель Снятков В.А. при возникновении опасности для движения, которую для него представляла С. В.И. находившаяся на тротуаре, которую он в состоянии был обнаружить в боковые зеркала заднего вида, не принял меры к снижению скорости, вплоть до остановки автомобиля, допустил наезд на С. В.И. задней левой парой колес, чем грубо нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, а так же грубо нарушил требования пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, создал опасность для движения, в результате чего, С. В.И. были причинены повреждения в виде: автодорожной политравмы с открытым (4В) многокропнооскольчатым переломом обеих костей левой голени на протяжении всего диафиза, размозжения мягких тканей левой голени., которое вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и не зависимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Таким образом, Снятков В.А., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Законный представитель потерпевшей С. О.И. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сняткова В.А. в связи с примирением сторон, так как ущерб его матери полностью возмещен и заглажен вред путем передачи денежных средств в возмещение морального вреда в размере 50000 рублей, возмещения материального ущерба в части, не покрытой выплатами страховой компании в размере 50000 рублей, кроме того с момента преступления обвиняемым в полном объёме возмещались расходы, связанные с приобретением лекарственных препаратов и сопутствующих средств для лечения и содержания потерпевшей, которая в настоящее время признана судом недееспособной, претензий к Сняткову В.А. не имеется

Обвиняемый Снятков В.А. и его защитник – адвокат Непомнящая И.Г. поддержали заявленное ходатайство. Дополнительно защитник пояснила, что Снятков В.А. с момента совершения преступления предпринял все возможные меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного ущерба, он является хорошим семьянином, характеризуется исключительно положительно, на протяжении длительного времени трудится на одном предприятии и не имеет иной профессии кроме профессии водителя.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ имеются.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 42 УПК РФ потерпевший и, следовательно, его законный представитель, вправе заявлять ходатайства, в том числе, анализируя содержание вышеуказанных норм закона, о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В рамках настоящего уголовного дела законным представителем потерпевшей по делу на основании постановления следователя признан С. О.И., являющийся сыном потерпевшей С. В.И., которая решением Ачинского городского суда от 19.01.2011 года признана недееспособной и не может самостоятельно представлять свои интересы и участвовать по своему психическому и физическому состоянию в судебном заседании.

Снятков В.А. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, характеризуется исключительно положительно, женат, имеет на иждивении двух детей, имеет постоянное место работы и единственным источником дохода последнего является работа в качестве водителя, совершение преступления при указанных обстоятельствах подтверждается материалами дела.

Суду представлены достаточные данные подтверждающие, что Снятковым В.А. приняты все возможные меры к заглаживанию вреда и возмещению причиненного потерпевшей ущерба.

Сведений об оказании давления на потерпевшую или её представителя с целью примирения, в судебном заседании не получено, таких сведений не представлено государственным обвинителем.

При таких обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Снятков В.А., обстоятельств такого преступления, личности виновного, и подтвержденных сведений о возмещении ущерба и заглаживании причиненного вреда, сведений о примирении обвиняемого с потерпевшей, принятие решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда, будет отвечать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с положениями ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство законного представителя потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Сняткова В.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Сняткова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении Сняткова В.А.– подписку о невыезде отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль, хранящийся на территории АТХ по адресу: г. Красноярск, - оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.