1-232(2011)

Уг. дело № 1-232 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск «09» марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,

подсудимого Чан-До-Сан С.С.

защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей

удостоверение № 748 и ордер №452 от 9.03.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чан–До-Сан

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а», 325 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 декабря 2010 года, около 08 часов 00 минут, Чан-До-Сан С.С., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к комнате № 421, дома по ул. Ленина в г. Ачинске Красноярского края, где проживала ранее ему знакомая несовершеннолетняя М. В.Г. Реализуя свой преступный умысел, Чан-До-Сан С.С. при помощи принесенного с собой ключа открыл входную дверь и незаконно проник в вышеуказанную комнату, откуда тайно из корыстных побуждений со стола похитил принадлежащий М.В.Г. сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками, общей стоимостью 870 руб., в котором находилась карта памяти на 1 гБт, стоимостью 279 руб. и сим-карта оператора сотовой связи «Билайн», не представляющая материальной ценности для потерпевшей, чем причинил ущерб М. В.Г. на общую сумму 1149 руб. С места совершения преступления Чан-До-Сан С.С. скрылся, похищенное обратил в свою собственность, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, 27 декабря 2010 года, около 08 часов 03 минут Чан-До-Сан С.С. после совершения хищения имущества у несовершеннолетней М. В.Г., находясь в комнате, дома № 13, по ул. Ленина в г. Ачинске Красноярского края, увидел в тумбочке коробку, в которой находился паспорт гражданина Российской Федерации на имя М. В.Г. У Чан-До-Сан С.С. возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта с целью его возврата за вознаграждение. Реализуя свой преступный умысел Чан-До-Сан С.С. умышленно, тайно из корыстных побуждений похитил паспорт серии выданный 19.07.2008 г. отделом УФМС России по Иркутской области в гор. Усть-Илимске и Усть-Илимской области на имя М. В.Г. С места преступления Чан-До-Сан С.С. скрылся, похищенный паспорт обратил в свою собственность.

Подсудимый Чан-До-Сан С.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая М. В.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, от последней поступила телефонограмма с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствии в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему минимальное наказание.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Чан-До-Сан С.С. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Чан-До-Сан С.С., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Чан-До-Сан С.С. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Чан-До-Сан С.С. по факту хищения имущества М. В.Г. по ч. 2 ст. 325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Чан-До-Сан С.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и за немедицинское потребление наркотических средств, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с эпизодическим употреблением канабиоидов, преступления совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чан-До-Сан С.С., в соответствии с положениями ч.1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по двум преступлениям (л.д. 84), добровольное возмещение причинённого ущерба потерпевшей.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Чан-До-Сан С.С., судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенных преступлений, материального положения виновного, мнения потерпевшей, суд пришел к выводу, что Чан-До-Сан С.С. необходимо назначить наказание за совершение тайного хищения имущества в виде лишения свободы, а за совершение хищения паспорта в виде обязательных работ.

Однако с учётом молодого возраста виновного, с учётом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной полного признания вины и раскаяния в содеянном, добровольного возмещения причиненного имущественного ущерба, что, по мнению суда, существенно уменьшает общественную опасность совершенного преступления, суд приходит к выводу, что совокупность таких обстоятельств являются исключительными и полагает необходимым назначить наказание Чан-До-Сан С.С. по ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное положение осужденного и сведения о его личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что Чан-До-Сан С.С. совершены умышленные преступления, относящиеся к категории тяжкого и небольшой тяжести в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, учитывая обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление виновного, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ст. 70 УК РФ вновь назначенного наказания к неотбытому наказанию по указанному приговору.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чан–До-Сан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УК РФ и назначить наказание:

по ст. 64 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 325 УК РФ – в виде обязательных работ на срок 130 (сто тридцать) часов.

На основании ст. 71 УК РФ, назначить Чан-До-Сан С.С. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней.

В соответствии с положениями ст. 70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров назначить Чан-До-Сан С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Чан–До-Сан– заключение под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО-24/3 г. Ачинска.

Срок наказания исчислять с 09 марта 2011 года. Зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 19 января 2011 года по 08 марта 2011 года включительно.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:…– оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин