1-108(2011)

Уг. дело № 1-108(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 07 февраля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Дулебенец С.Г.,

защитника адвоката Колесникова К.П., представившего

удостоверение №326 и ордер № 218 от 7.02.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дулебенец С.Г., <данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.09.2008г., около 01 часа 00 минут, Дулебенец С.Г. проходил мимо МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», расположенной по адресу: <адрес>, где увидел идущую впереди ранее незнакомую Р. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Дулебенец С.Г. напал на Р. При этом правой рукой поднял с асфальта пустую стеклянную бутылку емкостью 0,5 литров, разбил ее об асфальт и, используя ее как предмет в качестве оружия, приставил острыми краями к шее Р., одновременно левой рукой обхватил ее шею, чем причинил физическую боль, стал высказывать слова угрозы в адрес Р.: «Не ори, а то хуже будет! Никуда не заявляй, ничего не говори, иначе живой не уедешь!» и потребовал передать ему сотовый телефон. Р., опасаясь за свою жизнь и здоровье, реально воспринимая высказанную в ее адрес Дулебенец С.Г. угрозу, так как он физически сильнее ее, к тому же она находилась одна в ночное время в безлюдном месте, не стала оказывать какого-либо физического сопротивления и препятствовать совершению преступления. Продолжая свои преступные действия, Дулебенец С.Г. стал осматривать карманы одежды Р. и извлек из кармана брюк сотовый телефон <данные изъяты>, затем сдернул с руки браслет из металла белого цвета. После чего Дулебенец С.Г. открыто из корыстных побуждений похитил принадлежащие Р.: сотовый телефон <данные изъяты>, стоимостью 4499 рублей, с сим.картой, не представляющей материальной ценности, и браслет из металла белого цвета, стоимостью 310 рублей, причинив Р. ущерб на общую сумму 4809 рублей. С места преступления Дулебенец С.Г. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Дулебенец С.Г. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Р., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания, в зал суда не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Дулебенец С.Г. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дулебенец С.Г. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Дулебенец С.Г. в порядке ч.2 ст. 162 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления.

Действия Дулебенец С.Г. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ) – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Дулебенец С.Г. по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, учитывает состояние его здоровья, инвалидность и ограниченную трудоспособность матери виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дулебенец С.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.93).

Обстоятельством, отягчающим наказание Дулебенец С.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания Дулебенец С.Г. в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, учитывая, что Дулебенец С.Г. ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, суд пришел к выводу, что Дулебенец С.Г. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Дулебенец С.Г., с учётом вышеизложенных обстоятельств, с учётом влияния назначаемого наказания на исправление виновного, невозможно без реального отбывания наказания. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

С учётом личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа.

Суд учитывает, что до вынесения настоящего приговора Дулебенец С.Г. был осужден 16.12.2008 года к лишению свободы, и в настоящее время отбывает наказание по указанному приговору суда, в связи с чем, вновь назначенное наказание подлежит частичному сложению с неотбытым наказанием по приговору суда от 16.12.2008 года по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания в отношении Дулебенец С.Г. суд учитывает, что ранее Дулебенец С.Г. более двух раз был судим за совершение тяжких преступлений к реальному лишению свободы, в связи с чем в силу положений ст. 58 УК РФ он подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым Дулебенец С.Г., суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшей Р. в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дулебенец С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ(в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 73-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет, без штрафа.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с неотбытой частью наказания по приговору суда от 16.12.2008 года окончательно по совокупности преступлений назначить наказание Дулебенец С.Г. в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Дулебенец С.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24\3 г. Ачинска, взять под стражду в зале суда. Срок наказания исчислять с 07.02.2011 г.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать в пользу Р. с Дулебенец С.Г. в счет возмещения материального ущерба 310 рублей (триста десять) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, товарный чек № от 15.05.2008г. и кассовый чек от 15.05.2008г. хранящиеся у Р., – оставить в распоряжении собственника;

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.