Уг. дело № 1- 374 (11)
ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
г. Ачинск 03 мая 2011 года
Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,
с участием государственного обвинителя –
Заместителя Ачинского межрайонного прокурора
Лосева А.А.,
подсудимой Прищеповой А.О.,
ее защитника адвоката Кузнецова С.А.,
при секретаре Шинкоренко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы
уголовного дела в отношении:
Прищеповой А. О., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,
У С Т А Н О В И Л:
20 марта 2011 года, около 10 часов 00 минут, Прищепова А.О., находясь в квартире в г. Ачинске Красноярского края в гостях у ранее знакомого Д.Ю., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитила с пола в зале сотовый телефон «Самсунг» («Samsung») стоимостью 3500 рублей с флеш-картой 4 G6 стоимостью 500 рублей в чехле стоимостью 300 рублей в котором находились денежные средства в сумме 500 рублей, чем причинила Л.Ю. значительный ущерб на общую сумму 4800 рублей. С места совершения преступления Прищепова А.О. скрылась, похищенное обратила в свою собственность и распорядилась им по своему усмотрению
Подсудимая Прищепова А.О., в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, полностью возместила причиненный потерпевшей материальный ущерб.
Адвокат Кузнецов С.А. поддержал ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Л.Ю., будучи надлежащим образом уведомленной о дате и месте судебного заседания, в суд не явилась, свою позицию о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке выразила при ознакомлении с материалами уголовного дела и в поступившей в адрес суда телефонограмме.
Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая Прищепова А.О. согласилась, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Прищеповой А.О. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.
Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Прищепова А.О. по месту жительства в целом характеризуется с удовлетворительной стороны привлекалась в 2010 году к административной ответственности, однако со стороны соседей жалоб и заявлений не поступало.
В соответствии с ч.1 п. «к» ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для Прищеповой А.О., суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей.
Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой Прищеповой А.О. суд учитывает полное признание ею своей вины и ее чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание Прищеповой А.О. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом данных о личности подсудимой, ее молодого возраста. обстоятельств совершенного ею преступления, его тяжести, мнение потерпевшей, суд считает возможным назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимой Прищеповой А.О., наличие у неё смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ей по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прищепову А О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ( в редакции Закона от 07.03.2011 года), и ей назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Прищепову А.О. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять место жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.
Меру пресечения Прищеповой А.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательств: сотовый телефон «Самсунг», сим-карта, чехол, копию чека от 14.07.2010 г., договор оказания услуг связи, находящиеся на хранении у потерпевшей Л.Ю., - оставить в распоряжении собственника.
Сим-карту №, находящуюся на хранении у Прищеповой А.О., оставить в распоряжении собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих ее интересы.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.
Судья О.А. Толмачев