Уг. дело № 1-387 (11)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 11 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайпрокурора

Паршаковой Н.В.

подсудимого Куликова А.В.,

его защитника – адвоката Урусовой Л.К.

при секретаре Зависновой М.В.,

с участием потерпевшей Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

Куликова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

02 апреля 2011 года, около 05 часов 00 минут Куликов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, микрорайон, дом №, квартира №, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола в комнате, из корыстных побуждений тайно похитил сотовый телефон стоимостью 4590 рублей, с флеш - картой объемом 1 ГБ стоимостью 299 рублей и сотовый телефон С стоимостью рублей, чем причинил Н.А. значительный ущерб на общую сумму 7019 рублей. С места преступления Куликов А.В. с похищенным скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Куликов А.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, материальный ущерб возместил полностью.

Адвокат Урусова Л.К. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагала возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Н.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявив суду, что каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Куликов А.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Куликова А.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Куликов А.В. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно ( л.д. ), при прохождении срочной военной службы принимал участие в выполнении задач по установлению и поддержанию правопорядка в зоне Грузино-Осетинского вооруженного конфликта, с места прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч.1 п.п. «и»»к» ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами для Куликова А.В. суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ) и добровольное возмещение имущественного ущерба.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств, признает полное признание им своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Куликова А.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

Определяя вид и меру наказания подсудимому Куликову А.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения Куликову А.В. по приговору суда от 25 марта 2010 года, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место работы, его молодой возраст, мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании виновного, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Куликову А.В. назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 25 марта 2010 года.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять, с учетом данных о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Куликова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на Куликова А.В. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Приговор Ачинского городского суда от 25 марта 2010 года в отношении Куликова А.В.исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Куликову А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «С» и сотовый телефон «С», кассовый чек на сотовый телефон «S », находящийся у потерпевшей Н.А. - оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А.Толмачев