Уг.дело № 1-423(11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ачинск 17 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием помощника Ачинского

его защитника- адвоката Урусовой Л.К.,

при секретаре Кабишевой О.Ю,

с участием потерпевшего В.Е.,

законного представителя н\л потерпевшего Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Задоя В. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

20 марта 2011 года, около 14 часов 00 минут, Задоя В.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле МОУ СОШ № 5, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, строение, обратил внимании на проходящего мимо, ранее ему незнакомого, несовершеннолетнего В.Е., у которого при себе находился сотовый телефон «Samsung». В это время у Задоя В.А. внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества у В.Е. а именно: на хищение сотового телефона «Samsung», принадлежащего Е.Б. После чего, Задоя В.В. в вышеуказанное время, продолжая находиться около МОУ СОШ № 5, расположенной по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон, строение, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Е.Б. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, действуя открыто и очевидно для В.Е., без применения насилия, похитил у последнего, принадлежащий Е.Б. сотовый телефон «Samsung», стоимостью 4000 рублей, после чего, Задоя В.В. покинул место происшествия. В дальнейшем похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями Задоя В.В. причинил материальный ущерб Е.Б. в размере 4000 рублей.

Своими действиями Задоя В.А. совершил преступление, предусмотренное по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшим В.Е. и его законным представителем Б Е.Б. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Задоя В.А. в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный материальный ущерб и загладил причиненный вред.

Подсудимый Задоя В.А. и его защитник-адвокат Урусова Л.К. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ предложил удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего, его законного представителя, выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства Задоя В.А. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело № 1-423 (2011) по обвинению Задоя В.А, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру принуждения, Задоя В.А. в виде обязательства о явке – отменить, по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательств: сотовый телефон «Samsung», находящийся на хранении у потерпевшей Е.Б.- оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья О.А. Толмачев