Уг. дело № 1-390(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 12 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Паршаковой Н.В.,

подсудимого Плавко Ф.А.,

защитника- адвоката Яцик Н.А., представившей

удостоверение № 819 и ордер №1213 от 11.05.2011 года,

представителя потерпевшего Ф. В.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Плавко

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

04.04.2011 г. около 03 ч. 10 минут, Плавко Ф.А., с целью тайного хищения чужого имущества, пришел к помещению пункта приема цветных металлов ООО «Г.», расположенному в строении 1 «б» по ул. 2-ой Карьерной г. Ачинска Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Плавко Ф.А. принесенной с собой ножовкой по металлу распилил петлю навесного замка на двери, незаконно проник в вышеуказанное помещение, откуда тайно, из корыстных побуждений пытался похитить 3 мешка, не представляющие материальной ценности с находившимся в них ломом цветного металла весом 148 кг, стоимостью 193 рубля за 1 кг, чем мог причинить ООО «Г.» ущерб на сумму 28564 рубля. При этом, Плавко Ф.А. перебросил три мешка с ломом через бетонный забор за территорию ООО «Г.», однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан подъехавшими сотрудниками ОВО МУВД «Ачинское».

Подсудимый Плавко Ф.А. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Ф. В.В. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что претензий к подсудимому нет, просит его не наказывать.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Плавко Ф.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Плавко Ф.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Плавко Ф.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Плавко Ф.А. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Плавко Ф.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Плавко Ф.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 53)

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Плавко Ф.А, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, мнения представителя потерпевшего, суд пришел к выводу, что Плавко Ф.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит с учётом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного.

При решении вопроса об отмене, либо о сохранении условно-досрочного освобождения Плавко Ф.А. по приговору суда от 12.09.2003 г., суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, учитывает, что после условно-досрочного освобождения Плавко Ф.А. в короткий промежуток времени, вопреки установленной судом при освобождении обязанности находиться в ночное время по месту жительства, совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в ночное время. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для сохранения условно-досрочного освобождения, и, в силу ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает, что Плавко Ф.А. ранее судим за совершение особо тяжкого преступления и отбывал наказание в местах лишения, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Плавко виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

В соответствии с положениями п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору суда от 12.09.2003 г., и окончательно по совокупности приговоров назначить Плавко Ф.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Плавко– подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда, этапировав в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 12.05.2011 г.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- 3 мешка с ломом цветного металла, хранящиеся у представителя потерпевшего Ф.В.В. – оставить в распоряжении собственника;

- петлю со следами перепила, ножовку по металлу, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское», - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин