Уг. дело № 1- 436(2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 31 мая 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Абдуллина Т.Ш.,

подсудимого Кисляк Д.А.,

защитника - адвоката Кузнецова С.А., представившего

удостоверение №373 и ордер №933 от 31.05.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кисляк

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

16.04.2011 г. около 23 час. 40 мин. в ходе проведения сотрудниками ОУР МУВД «Ачинское» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» Кисляк Д.А. находясь около строения, расположенного по адресу ул. Декабристов в г. Ачинске Красноярского края, совершил путем продажи за 3000 рублей незаконный сбыт наркотического средства – гашиш, в количестве 1,911 грамма лицу, участвующему в роли «покупателя» наркотического средства, «Л.при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, т.к. «Л. добровольно выдал сотрудникам милиции вышеуказанное наркотическое средство, тем самым, оно было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый Кисляк Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Кисляк Д.А. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Кисляк Д.А., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить приговор в отношении Кисляк Д.А. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия Кисляк Д.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Кисляк Д.А. по месту жительства текущему и предыдущим местам работы характеризуется исключительно положительно, по месту учебы ранее характеризуется положительно, к административной за нарушение общественного порядка не привлекался, ранее не судим, имеет постоянное место работы, проживает с неработающей супругой, находящейся в состоянии беременности, учитывает, что Кисляк Д.А. в связи с событиями, являющимися предметом рассмотрения дела был поставлен на диспансерный учет в наркологическом диспансере, по факту употребления марихуаны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с положениями ч.1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, беременность супруги подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Кисляк Д.А. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Кисляк Д.А. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, его поведения после совершения преступления, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для признания их исключительными и для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, молодого возраста виновного, учитывая то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал выявлению раскрытию иных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, учитывая исключительно положительные характеристики, беременность супруги виновного, наличие постоянного места работы, влияния назначаемого наказания на исправление и условия жизни виновного и его семьи, суд приходит к выводу, что исправление Кисляк Д.А. возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

С учётом наличия сведений об употреблении марихуаны виновным, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым помимо иных обязанностей возложить на период испытательного срока на него обязанность пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его материальное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кисляк виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Кисляк Д.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, возложив на период испытательного срока на Кисляк Д.А. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, пройти обследование у врача нарколога и при необходимости курс лечения от наркотической зависимости.

Меру пресечения Кисляк– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- гашиш, остаточной массой 1,907 грамма, смывы с рук Кисляк Д.А., О. М.В., образец красящего вещества, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 3000 рублей, хранящиеся в финансовой части МУВД «Ачинское», передать в распоряжении органа, осуществляющего ОРД;

- сотовый телефон «Нокиа – 5800», с сим-картой МТС, хранящиеся у Кисляк Д.А., – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин