Именем Российской Федерации

г. Ачинск 08 июня 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

ст.помощника Ачинского межрайонного прокурора

Поплеевой Г.А.,

подсудимого Клюшникова М.Е.,

его защитника адвоката Кныш Ю.В.

с участием потерпевшей Т.М.,

при секретаре Федоренко Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Клюшникова М.Е, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, суд,

У С Т А Н О В И Л:

09 марта 2011 года, около 11 часов, Клюшников М.Е., находясь по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. П, , реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, из сумки, находящейся на кровати в спальной комнате похитил, денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Т.М., чем причинил ей значительный ущерб. С места преступления Клюшников М.Е. скрылся, обратив денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению.

Подсудимый Клюшников М.Е. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, готов возместить оставшуюся сумму ущерба потерпевшей в размере 6000 рублей в ближайшие время.

Адвокат Кныш Ю.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Т.М. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требования на сумму 6000 рублей, с учетом частичного возмещения ущерба, поддержала в полном объеме.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Клюшников М.Е. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Клюшникова М.Е.. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, судья учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Клюшников М.Е. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.<данные изъяты>).

В соответствии с ч.1 п. «и» ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством для Клюшникова М.Е. суд признает наличие явки с повинной ( л.д. ) частичное добровольное возмещение материального ущерба

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюшникова М.Е. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого Клюшникова М.Е., наличие у него смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Клюшникова М.Е., суд считает необходимым исковые требования Т.М. удовлетворить полностью.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Клюшникова М. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив при этом на Клюшникова М.Е. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 3 в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Клюшникову М.Е. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск. Т.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Клюшникова М. Е. в пользу Т. М., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 6 000 рублей (шесть тысяч рублей ).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев