Уг. дело № (11)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд

<адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО4,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО5,

его защитника- адвоката ФИО3,

при секретаре ФИО2,

с участием потерпевшего Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, работая в должности экспедитора в ООО и являясь материально ответственным лицом, ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял сбор денежных средств из торговых точек за ранее поставленный товар от ООО. В тот же день ФИО5 на служебном автомобиле марки, под управлением Н.И., который был принят на работу, на должность водителя с испытательным сроком без официального трудоустройства в ООО вернулись в <адрес> края. ФИО5 в нарушение своих должностных обязанностей, денежные средства в кассу ООО « не сдал, мер к надлежащему сохранению денежных средств не принял, оставив денежные средства в сумме 23 558 рублей 48 копеек, принадлежащие ООО, в бардачке автомобиля марки. После того, как в его присутствии Н.И. поставил указанный автомобиль в гараж, запер автомобиль на ключ, где стал распивать спиртные напитки совместно с Н.И. и другими сотрудниками ООО.

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 ч 00 м ФИО5, находясь в гараже ООО, в отсутствие Н.И., с согласия владельца автомобиля О.И., посторонним ключом открыл автомобиль, с целью извлечения денежных средств для последующей сдачи в кассу, но обнаружил пропажу денежных средств из автомобиля в сумме 23 558 рублей 48 копеек. После чего ФИО5 сделал предположение, что хищение денежных средств, за которые он несет материальную ответственность перед ООО мог по его мнению совершить Н.И.. При этом ФИО5 сообщение в милицию о хищении денежных средств не сделал, и когда в гараж пришел Н.И., ФИО5 стал высказывать в его адрес требования о возвращении денежных средств и признания вины в хищении. После того, как Н.И. стал отрицать свою причастность в хищении, ФИО5 совершил в отношении него самоуправные действия при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, имея преступный умысел на самоуправные действия, достоверно не зная, причастен ли Н.И. к краже денег, пригласил его на разговор. Около 19.00 часов, на автомобиле марки, ФИО5 совместно с Н.И. приехал к трансформаторной будке, расположенной за понтонным мостом в <адрес> края, в ста метрах от железнодорожного полотна, по направлению в сторону д. <адрес>, где потребовал от Н.И. сознаться в совершении хищения денежных средств в сумме 22 000 рублей, на что Н.И. ответил отказом. После чего, ФИО5, действуя незаконно, вопреки установленного законом или иным нормативно-правовым актом порядку, применяя насилие, умышленно нанес Н.И.один удар кулаком в область уха и один удар кулаком по лицу, отчего Н.И. упал на землю. Затем ФИО5 нанес руками и ногами еще несколько ударов по различным частям тела лежащему на земле Н.И., причиняя ему физическую боль, продолжая при этом высказывать требования признания Н.И.вины, лишая его тем самым в установленном законом порядке осуществлять свои права на защиту чести и достоинства личности. После чего, ФИО5, действуя во исполнение своего преступного умысла, высказал в адрес Н.И. угрозу применения насилия, а именно то, что если Н.И. не признается в хищении, то его насильно отвезет в спортивный зал, расположенный в <адрес> края, где ему причинят телесные повреждения. Своими действиями ФИО5 оказал на Н.И.а психологическое и физическое давление, под влиянием которого Н.И. все же не сознался в совершении кражи, но опасаясь за свою жизнь и здоровье, согласился частично возместить причиненный в результате кражи неустановленным лицом ФИО5 ущерб. После чего, приехав к магазину «Т»,, Н.И. передал ФИО5 денежные средства в размере 10 000 рублей. ФИО5, осознавая, что действует против воли Н.И.а, самовольно, вопреки установленному законом порядку, взял у Н.И.а указанную сумму денег, причинив ему существенный вред. Впоследствии часть переданной суммы в размере 8000 рублей была изъята сотрудниками милиции у ФИО5 и возвращена потерпевшему Н.И.у. Остальными денежными средствами в размере 2 000 рублей ФИО5 распорядился по своему усмотрению, потратив на личные нужды.

Своими действиями ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия.

В ходе судебного заседания потерпевшим Н.И. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 в связи с примирением, поскольку подсудимый полностью возместил причиненный ему материальный ущерб и загладил причиненный вред, путем выплаты компенсации морального вреда..

Подсудимый ФИО5 и его защитник-адвокат ФИО3 поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель, в соответствии с положениями ст.25 УПК РФ предложила удовлетворить заявленное ходатайство.

Обсудив в судебном заседании ходатайство потерпевшего, выслушав мнения сторон, которыми данное ходатайство поддержано, изучив материалы уголовного дела, необходимые для разрешения ходатайства, судья считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, поскольку в соответствии со ст.76 УК РФ в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как установлено в ходе судебного разбирательства ФИО5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления средней тяжести, полностью возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб и загладил причиненный вред, в содеянном раскаялся.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В ИЛ:

Прекратить уголовное дело № (2011) по обвинению ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: денежные средства, находящиеся у потерпевшего ФИО5 оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в десятидневный срок со дня оглашения.

Судья ФИО4