Уголовное дело № 1-518/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 27 июня 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Хлюпиной В.В.,

подсудимого Орлова Е.В., его защитника-адвоката Панасенко Н.И., представившего удостоверение № 513 и ордер № 1492,

подсудимого Орлова П.В., его защитника-адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение № 742 и ордер № 1439,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Орлова Е.в.ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Орлова П.В. Красноярский край, город Ачинск, улица Молодежная, дом 3, квартира 2, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов Е.В. и Орлов П.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, в Ачинском районе Красноярского края, а Орлов Е.В. также тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражаднину, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

05.04.2011 года, около 13 часов, Орлов Е.В. и Орлов П.В. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Орлов Е.В. и Орлов П.В., по адресу: Красноярский край, Ачинский район, деревня Зерцалы, ул. Береговая, дом, квартира действуя во исполнение единого преступного умысла, совместными и согласованными действиями, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, с веранды данного дома, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитили: гитару шестиструнную стоимостью 2000 рублей, две аудиоколонки «Pioneer» (Пионер) стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, четыре автомобильных антенны стоимостью 250 рублей каждая на сумму 1000 рублей, стартер для автомобиля марки «Москвич» стоимостью 1500 рублей, генератор для автомобиля марки «BMV» (БМВ) стоимостью 3000 рублей, принадлежащие гражданину А.А., чем причинили ему значительный ущерб на общую сумму 8500 рублей. С места преступления Орлов Е.В. и Орлов П.В. скрылись, обратив похищенное имущество в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Генератор Орлов Е.В. и Орлов П.В. передали ранее знакомому Г.И., гитару, стартер для автомобиля марки «Москвич», две аудиоколонки «Pioneer» (Пионер), четыре автомобильных антенны оставили в личное пользование, которые впоследствии были изъяты и возвращены потерпевшему.

Орлов Е.В., 18.04.2011 г., около 00 часов 10 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Декабристов, дом 25 «а», квартира, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил сотовый телефон «Nokia 5130» (Нокиа 5130) серийный номер 351-508-047-564-957 стоимостью 4500 рублей, принадлежащий М.Ю., чем причинил ему значительный ущерб. С места преступления Орлов Е.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, оставив сотовый телефон себе в личное пользование. Впоследствии телефон был изъят и возвращен М.Ю.

Подсудимые Орлов Е.В. и Орлов П.В. с предъявленным обвинением согласны, виновным себя в инкриминированном ему деянии каждый признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, каждый осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимых Орлова Е.В. и Орлова П.В. в инкриминированных им преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Орлова Е.В. и Орлова П.В. по факту кражи имущества Некрасова А.А., суд квалифицирует по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Орлова Е.В. по факту кражи имущества Междинова М.Ю., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельством, смягчающим наказание Орлова Е.В. и Орлова П.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (л.д.110,115,156), частичное возмещение имущестчвенного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 05.04.2011 года, путем возврата части похищенного имущества законному владельцу, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Кроме того, обстоятельством, смягчающим наказание Орлова Е.В., суд признает состояние его здоровья (страдает органическим, умеренно выраженным расстройством личности) (л.д.136,146-148), наличие на иждивении малолетнего ребенка, и полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, совершенного 18.04.2011 года, путем возврата похищенного имущества законному владельцу.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова Е.В. и Орлова П.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимым Орлову Е.В. и Орлову П.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимых, согласно которым каждый из них ранее не судим (л.д.132,171), к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался (л.д.133-134,179-181), имеет постоянное место жительства (л.д.130,170), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.141,183,184), каких-либо тяжких последствий от их деяний не наступило, а также с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание каждому в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, и не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ гражданский иск А.А. о возмещении причинённого ущерба в размере 3000 рублей (л.д.45) подлежит солидарному удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Орлова Е.В. и Орлова П.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Орлова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а,в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

·         по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы;

·         по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Орлову Е.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову Е.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Признать Орлова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову П.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное наказание Орлову Е.В. и Орлову П.В. в соответствии со ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год каждому, обязав при этом каждого после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства без соответствующего уведомления данного органа.

Гражданский иск А.А. удовлетворить.

Взыскать с Орлова Е.В. и Орлова П.В. солидарно в пользу А.А. материальный ущерб в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- гитару шестиструнную, стартер запуска двигателя автомобиля, два динамика «Пионер», четыре автомобильных антенны, хранящиеся у потерпевшего А.А. – оставить в распоряжении А.А.;

- сотовый телефон «Nokia 5130» imei 351508047564957, без аккумуляторной батареи, сим карты и флеш карты, хранящийся у потерпевшего М.Ю. – оставить в распоряжении М.Ю.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов