Уг. дело № 1-527 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 04 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Голодаевой Т.Н.,

подсудимого Воробьева Ю.П.,

защитника адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение №994 и ордер №1200 от 04.07.2011 года,

при секретаре Локтишевой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Воробьева

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

12.04.2011 г., около 11 час. 00 мин., Воробьев Ю.П., находясь по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, квартал 4, д., квартира 409, от ранее знакомого несовершеннолетнего Д. А.А.узнал, что К. Н.В., проживающим по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка, гостиница Ачинского сельскохозяйственного техникума, строение №, в марте 2011 г. был приобретен компьютер в сборе: монитор Вью Соник, системный блок, клавиатура, мышь, за 6000 рублей. После этого, Воробьев Ю.П. 12.04.2011 г. около 13 час. 00 мин., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, пришел к месту проживания К. Н.В. и преднамеренно введя его в заблуждение, под предлогом того, что он является отцом несовершеннолетнего Д. А.А., потребовал вернуть ему компьютер в сборе, стоимостью 6000 рублей, заверив, что Д. А.А. взял его из дома без разрешения. После того как К. Н.В., введенный в заблуждение, передал Воробьеву Ю.П. компьютер в сборе стоимостью 6000 рублей, Воробьев Ю.П. его похитил, причинив потерпевшему значительный ущерб. С места преступления Воробьев Ю.П. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый Воробьев Ю.П. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Потерпевший К. Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами дела не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Воробьев Ю.П. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Воробьев Ю.П. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Воробьева Ю.П. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Как видно из текста предъявленного Воробьеву Ю.П. обвинения завладение имущества было совершено путем обмана

Органами следствия действия Воробьева Ю.П. квалифицированы по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При таких данных, а также с учетом описательной части обвинения, суд приходит к выводу, что действия Воробьева Ю.П. должны быть квалифицированы только по одному из признаков «совершение хищения путем обмана». Принятие указанного решения не требует исследования доказательств по делу, и такой вывод может быть сделан исходя из описательной части обвинения Воробьева Ю.П.

С учётом такого решения суд квалифицирует действия Воробьева Ю.П. по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Воробьев Ю.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, сведений о привлечении к административной ответственности нет, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воробьеву Ю.П. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной /л.д. 88/, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к отысканию похищенного путем указания места его нахождения.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд учитывает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение корыстных преступлений и отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения Воробьеву Ю.П. наказания в виде лишения свободы.

С учётом сведений о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, с учётом того, что на протяжении длительного времени с момента освобождения Воробьев Ю.П. к уголовной и административной ответственности не привлекался, суд полагает возможным исправление виновного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Воробьеву Ю.П. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

Назначенное Воробьеву Ю.П. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Воробьева Ю.П. дополнительные обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по месту жительства в 3-х дневный срок с момента вынесения приговора; не менять место жительства и работы без уведомления указанного специализированного органа, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения Воробьеву– подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин