Уг. дело № 1-450(2011) Именем Российской Федерации г. Ачинск 23 июня 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Хлюпина А.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А., подсудимых Бурюкова К.О., Мамедова А.Р., защитника Бурюкова К.О. - адвоката Струченко Н.Н., представившей удостоверение № 673 и ордер №750 от 12.05.2011 года, защитника Мамедова А.Р. – адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение №742, ордер №2580 от 24.11.2010 года, потерпевших И. А.Ю., И. Ю.Ю., представителя потерпевшего И.А.Ю. - адвоката Бойченко В.В., действующего на основании удостоверения № 85 и ордера № 570, при секретаре Локтишевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Бурюкова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Мамедова преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Бурюков К.О. совершил организацию открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору, а Мамедов А.Р. открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья группой лиц по предварительному сговору в г. Ачинске при следующих обстоятельствах. В июле 2007 года Бурюков К. О., заметив, что в выходные дни к автозаправке, расположенной по адресу: Красноярский край г. Ачинск, ул. Маяковского, стр., рядом с его местом работы, регулярно подъезжает автомобиль «Ока», водитель которого И. Ю. Ю. заходит в помещение заправки и потом выходит оттуда с пакетом, получил информацию, что И. Ю. Ю. забирает с заправки денежные средства в качестве выручки. После этого, Бурюков К. О. дополнительно проверил полученную информацию, расспросив своего знакомого К.А, В., который работал у владельца данной автозаправки. В связи с изложенным у Бурюкова К.О. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего Бурюков К.О., преследуя цель получения значительной материальной выгоды, решил организовать совершение преступления, то есть похитить деньги у И. Ю. Ю., но самому не участвовать в непосредственном изъятии этих денег. Реализуя свой преступный умысел, Бурюков К. О. предпринял организационные действия, направленные на подыскание соучастников преступления. С этой целью нашел своего знакомого Мамедова А.Р., которому предложил совершить открытое хищение чужого имущества, а для облегчения совершения преступления найти еще одного человека. Руководствуясь корыстными мотивами, приняв преступные планы Бурюкова К.О., Мамедов А. Р. согласился на предложение Бурюкова К. О. совершить преступление, а также подыскать лицо, которое согласиться оказать помощь в совершении данного преступления. Бурюков К. О. создавая группу по предварительному сговору с целью открытого хищения денежных средств у И. Ю. Ю. и, являясь организатором группы, довел до сведения Мамедова А. Р. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, план совершения преступления, распределив роли всех участников группы, определив, что он - Бурюков К. О. осуществляет общее руководство преступлением, на своем автомобиле доставляет Мамедова А. Р. и неустановленное следствием лицо к месту совершения преступления, где ожидает их в автомобиле, с целью незамедлительного и беспрепятственного скрытия с места совершения преступления, после его совершения, в то время как Мамедов А. Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, будут непосредственными исполнителями в совершении преступления, то есть открыто похитят у И.Ю. Ю. пакет с денежными средствами в качестве выручки, при этом договорившись, что при достижении цели, Бурюков К.О. как организатор получит большую часть от похищенной суммы денежных средств. После чего 25.08.2007г. Бурюков К.О., являясь организатором преступления, из корыстных побуждений по предварительному сговору, направленному на открытое хищение чужого имущества с Мамедовым А. Р. и неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, которого привлек Мамедов А. Р., на автомобиле, под управлением Бурюкова К.О. проследили из автомобиля Бурюкова К.О. в г. Ачинске, как И. Ю. Ю. забрал деньги с автозаправки. После чего около 16 часов 50 минут этого же дня Бурюков К.О. привез Мамедова А. Р. и неустановленное лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, к месту ограбления И. Ю. Ю., а именно на перекресток ул. Просвещения и ул. Партизанская г. Ачинска Красноярского края. Реализуя свой преступный умысел, заранее распределив между собой роли, действуя во исполнение единого преступного умысла, Мамедов А.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, пришли во двор дома № по ул. Ленина в г. Ачинске Красноярского края, где ожидали И. Ю.Ю., достоверно зная, что при нем имеются денежные средства. Увидев И. Ю.Ю., Мамедов А.Р., действуя в группе с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выйдя за пределы договоренности, достигнутой ранее с Бурюковым К.О. в части неприменения насилия, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, поочередно совместно нанесли И. Ю.Ю. множественные удары ногами и руками по различным частям тела. После чего, неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выхватило из рук И. Ю. Ю. полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства в сумме 230000 рублей. Затем Мамедов А. Р. и неустановленное лицо вернулись в вышеуказанный автомобиль, под управлением Бурюкова К.О., ожидавшего их на перекрестке ул. Просвещения и ул. Партизанская г. Ачинска. С похищенным Бурюков К.О., Мамедов А.Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места происшествия скрылись, обратив похищенное в свою собственность, распорядились по своему усмотрению. Таким образом, Бурюков К. О. организовал совершение преступления, а Мамедов А. Р. и неустановленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, совместными и согласованными действиями, открыто, из корыстных побуждений похитили денежные средства в размере 230000 рублей, принадлежащие И. А.Ю., причинив ущерб на указанную сумму В результате умышленных совместных действий Мамедова А. Р. и неустановленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, И. Ю.Ю. в ходе открытого хищения имущества были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице, кровоподтека на туловище, ссадин на правой ноге, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Подсудимый Бурюков К.О. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что обладая информацией об обстоятельствах сбора и получения выручки И.Ю.Ю. по его предложению договорился с Мамедовым и ранее незнакомым парнем совершить хищение денежных средств у И. Ю.Ю. При этом он сам взял на себя роль организатора, предоставил информацию об И. и обстоятельствах и месте сбора выручки, доставил на место Мамедова и иное лицо из г. Назарово и последние должны были отобрать деньги у И. А.Ю. В ходе планирования преступления не оговаривалось применение насилия в отношении потерпевшего. 25.08.2007 года в период времени с 16 часов до начала шестого часа он привез Мамедова и второго парня по месту нахождения офиса и остался их ожидать на своем автомобиле на расстоянии около 100 метров при отсутствии возможности визуально наблюдать обстоятельства хищения. В дальнейшем увез Мамедова и второго парня с места и ему была передана большая часть денег согласно ранее достигнутой договоренности. Мотивом совершения преступления явились финансовые затруднения. Подсудимый Мамедов А.Р. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания Мамедова А.Р., ранее данные с участием защитника на предварительном следствии, при даче которых он пояснил, что у него есть знакомый Бурюков, с которым знаком с 2004 года, поддерживали дружеские отношения, конфликтов между ними не было. Летом 2007 года, точное число не помнит, Бурюков позвонил ему и договорился о встрече. Он согласился, встретились около кафе, расположенном в районе центрального продуктового рынка г. Назарове, по ул. 30 лет ВЛКСМ. Бурюков предложил совершить хищение денежных средств у мужчины, который перевозит выручку с автозаправки без какой-либо охраны и сопровождения, т.е. напасть на данного мужчину и похищенные деньги поделить поровну. Он согласился. Также Бурюков сказал; что нужно найти кого-нибудь еще, для облегчения совершения преступления. Он пообещал найти человека, после чего Бурюков уехал. Позднее, он встретился со своим знакомым – К., по прозвищу «К.», которому предложил совершить нападение на мужчину и похитить деньги, а также рассказал К. о том, что ему стало известно от Бурюкова. К. согласился. Ранее Бурюков и К. знали друг друга, т.е. видели друг друга, но не общались. Он знаком с К. с 2005 года, отношения были нормальные, ранее работали вместе. В третьей декаде августа 2007 года, точное число не помнит, в послеобеденное время, ему позвонил Бурюков и спросил, нашел ли второго человека, он сказал, что нашел. Тогда Бурюков сказал, что сейчас приедет и чтобы были готовы. Через некоторое время за ним и К. на своем автомобиле белого цвета приехал Бурюков. Он, К. и Бурюков поехали в г. Ачинск. По пути в г. Ачинск, он и Бурюков договорились, что Бурюков будет ждать в машине, чтобы затем можно было быстро скрыться с места преступления, а он и К. будут похищать денежные средства у мужчины, как от следователя стало известно, его фамилия – И. Ю. Ю. Приехав в г. Ачинск, они заехали в гаражное общество, расположенное в районе «бермудского треугольника», в районе рынка 6-го микрорайона г. Ачинска. Поднялись на гору, с которой видно автозаправочную станцию по ул. Маяковского г. Ачинска, где стали ждать, когда приедет автомобиль «» под управлением И.Около 16-30 часов приехал автомобиль из которого вышел И. и зашел в помещение автозаправки. Через некоторое время И. вышел с помещения заправки и сел в свой автомобиль, после чего поехал в сторону ул. Ленина г. Ачинска. В руке у И. он видел пакет черного цвета. Он, Бурюков и К. на автомобиле Бурюкова поехали по ул. Свердлова г. Ачинска, в сторону офиса, расположенного в доме по ул. Ленина г. Ачинска. Приехав к дому по ул. Ленина г. Ачинска, Бурюков проехал на ул, Партизанскую г. Ачинска, где остановился на перекрестке ул. Партизанская и ул. Пушкинская г. Ачинска и остался сидеть в машине, а он и К. пошли к входу в офис ожидать И. Когда они находились во дворе, через некоторое время, около 17-00 часов, во двор дома по ул. Ленина заехал автомобиль «», из которого вышел И. и подошел к входной двери в офис. После этого, он подбежал к И. первым и сразу нанес удар кулаком в лицо, после чего он ударил И. еще несколько раз, сколько точно уже не помнит, бил кулаками, ногами не бил, бил по различным частям тела. В какой-то момент И. упал на землю, в какой точно уже не помнит, возможно, он И. повалил, так как он пытался выхватить из рук И. черный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства, но так как И. пакет держал крепко, сразу выхватить пакет не удалось. Через некоторое время подбежал К., который тоже стал наносить И. удары, чем именно он не видел, не обращал на К. внимание. Затем И. крепко вцепился ему в ноги, так что он не мог пошевелить ногами, при этом сознание И. не терял. В это время, из машины «», на которой приехал И., вышла ранее ему не знакомая женщина и подбежала к ним, К. ее оттолкнул. Оттолкнув женщину, К. подошел к ним, т.е. к И., каким образом К. забрал у И. пакет с деньгами он не видел, так как боролся с И. и пытался вырвать свои ноги у И.из рук. Когда, он вырвался, тогда он с К. побежали к автомобилю Бурюкова. Пока бежали, он спросил у К. взял ли он пакет с деньгами, К. сказал, что пакет у него. При этом он видел, что И. бежит за ними, И. побежал за ними практически сразу, но они успели отбежать пока И. вставал, И. что-то кричал вслед, но что именно, не помнит. Подбежав к автомобилю, он и К. сели на заднее сидение автомобиля Бурюкова, и они поехали в сторону микрорайона «Авиатор» г. Ачинска. Пока, они ехали, Бурюков стал ругаться, кричал, что И. видел, что они сели в его автомобиль и запомнил гос. номер автомобиля. В то время, как они ехали, он и К. пересчитывали деньги. Пересчитав деньги, там оказалось 230000 рублей. Он отдал Бурюкову денежные средства в сумме 120000 рублей, или 125000, он точно не помнит, сказал, что это половина от всех похищенных денег. К. он передал около 30000 рублей, но может быть и больше, точную сумму он не помнит. После этого Бурюков высадил его и К. на перекрестке ул. Зверева и ул. Ленина г. Ачинска, после чего, он пошел в сторону ТЦ «Причулымье», а куда пошел К. он не знает, также он не знает, куда поехал Бурюков. Деньги он потратил на личные нужды, отдал долги, но кому отдавал долги, не помнит, т.к. прошло много времени. (т.1 л.д.197-201). Помимо признательных показаний подсудимых в судебном заседании были исследованы следующие доказательства стороны обвинения и защиты. Показания потерпевшего И.Ю.Ю., который в судебном заседании пояснил, что в августе 2007 года забрал как доверенное лицо И. А.Ю. выручку в сумме 230000 рублей с автозаправки, расположенной по ул. Маяковского. 1, в 17 часов, при этом подъехал пораньше и привез на своем автомобиле «» деньги в офис, расположенный по адресу: г. Ачинск, ул. Ленина. Автомобиль остановил около двери офиса. В автомобиле оставалась жена. Но до офиса не дошел, та как на него напали во дворе указанного дома. К нему сначала подошел один человек сзади, начал забирать пакет, началась драка, потом подошел второй, забрали пакет черный полиэтиленовый с деньгами, и убежали. Жена сначала ничего не поняла, затем вышла и стала заступаться. Подсудимый Мамедов подбежал к нему и первый ударил кулаком в голову, начал выхватывать пакет и они стали наносить взаимные удары друг другу. Потом подбежал второй. Они уронили его, кто конкретно уронил сказать не может, и начали вдвоём наносить удары, количество которых пояснить не может, но не менее двух. Он продолжал удерживать пакет и после ударов на некоторое время «отключился» и в это время у него вырвали пакет. После того как он немного пришел в себя он побежал за парнями, которые побежали в сторону улицы Партизанской. На перекрестке улиц Партизанской и Просвещения на расстоянии около 200 метров от места нападения стоял автомобиль белого цвета. Показания потерпевшего ФИО11, который в судебном заседании пояснил, что в день случившегося находился у себя в офисе. К нему в кабинет забежала жена И. Ю.Ю. и крикнула, что напали на её мужа. Он выскочил. в это время уже возвращался. С 1998 года он является индивидуальным предпринимателем и по его просьбе брат забирал выручку. Было похищено 230000 рублей, деньги до настоящего времени ему не возвращены. Бурюков К.О. ему ранее знаком не был. Его представителю в присутствии следователя предлагали под условием подписания какого-то документа получить денежные средства, но без адвоката он не стал осуществлять никаких действий. Показания представителя потерпевшего И. Р.С., ранее данные на предварительном следствии и оглашенные согласия сторон в судебном заседании, который пояснил, что согласно доверенности №15 от 18.10.2010г. он представляет интересы своего отца И., который является соучредителем ООО «И.», а именно он будет представлять интересы на следствии. Об ограблении своего дяди – И., 25.08.2007г., он знает со слов своего отца. Так ему известно, что 25.08.2007г., около 16.50 часов, неизвестные лица напали на И. Ю.Ю.- у которого при себе была выручка с АЗС, принадлежащая ИП И. А. Ю., при нападении причинили И. Ю. Ю. телесные повреждения и открыто похитили денежные средства в размере 230000 рублей(т.1,л.д.102-104). Показания свидетеля С. Е.А., данные на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым 25.08.2007г., около 16.50 часов, он возвращался домой на своем автомобиле «, ехал по ул. Ленина г. Ачинска. Свернув во двор своего дома ул. Ленина г. Ачинска, где проживает, притормозил, увидев пробегающих со стороны двора мимо его машины двух парней. За парнями бежал И. Ю.Ю., который, пробегая мимо его машины, крикнул «Лови!». Он поехал на машине за убегающими парнями по ул. Просвещения, но выехать на ул. Партизанская в сторону, куда побежали парни, он не смог, так как дорога была перекопана. Остановившись, вышел из машины и увидел, что И. Ю. Ю. уже никого не догоняет, стоит с телефоном в руке, при этом сказал, что парни скрылись. От И. Ю. Ю. ему стало известно, что эти двое парней вырвали у него из рук пакет и избили, что находилось в пакете ему неизвестно. Он видел на лице у И. Ю. Ю. ссадины, подробности И. Ю. Ю. не рассказывал. Показания свидетеля И. С.В., которая в судебном заседании пояснила, что в день случившегося в 2007 году, точной даты не помнит, она работала оператором на АЗС по адресу: г. Ачинск, ул. Маяковского, строение, до 16 часов. Примерно в указанное время за ней подъехал муж получил у другого оператора деньги в сумме 230 тысяч рублей, обмотанные резинкой в черном пакете с полосками. Затем с мужем они поехали в офис. Когда муж стал заходить в офис. Сзади на него налетели два парня, уронили стали бить и руками и ногами. Она попыталась откинуть их, но не получилось. Муж сказал ей зайти в офис и позвать брата. По выходу никого около офиса уже не было. На лица нападавших она не обратила внимания, но один из нападавших был похож на подсудимого Мамедова А.Р. Показания свидетеля Л. А.Н., данные на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым в 2007 году она работала оператором на АЗС по адресу: г. Ачинск, ул. Маяковского, строение, принадлежащей ИП И. А. Ю. Каждые выходные выручку за неделю на АЗС забирал И. Ю. Ю. 25.08.2007г. она вместе со вторым оператором М. находилась на своем рабочем месте. В вечернее время на АЗС приехал И. Ю. Ю., забрал выручку в сумме 230000 рублей и вместе с женой уехали. В последствии ей стало известно, что на И. Ю. Ю. напали неизвестные мужчины, ограбили его, похитив всю выручку(т.1,л.д.112-113). Показания свидетеля М. Н.Н., которая в судебном заседании пояснила, что в 2007 году она работала оператором на АЗС по адресу: г. Ачинск, ул. Маяковского, строение. В день случившегося она вместе со вторым оператором Л. находилась на своем рабочем месте вне пределов здания заправки. Около 17 часов приезжал за выручкой на автомобиле «». Впоследствии ей стало известно, что у И. Ю.Ю, были похищены денежные средства. Показания свидетеля К. Л.В., которая в судебном заседании пояснила, что в 2007 году она работала оператором совместно с И. С.В. на АЗС по адресу: г. Ачинск, ул. Маяковского, стр., принадлежащей ИП И. А. Ю. В августе 2007 года около 16-17 часов приехал И.Ю.Ю., которому была передана выручка в сумме 230000 рублей. И. Ю. Ю. уехал вместе с женой. Впоследствии около 23 часов приехали сотрудники милиции и с разрешения И. А.Ю, она открыла дверь и ее расспросили об известных обстоятельствах хищения. Кто мог сообщить сведения о выручке, пояснить не может. Показания свидетеля Е. Н.В., данные на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым Бурюков К. О. является ей бывшим супругом, но после развода в 2002г., отношения они поддерживают. У Бурюкова имеется автомобиль белого цвета, белого цвета государственный номер, буквы не помнит. На данном автомобиле ездил Бурюков(т.1,л.д.119). Показания свидетеля Б. С.В., который в судебном заседании пояснил, что Бурюков К. О. является его знакомым, и работал автослесарем у его друга в автореме. В 2007 году у Бурюкова был автомобиль «Марк2». О грабеже он узнал от матери Бурюкова через значительный промежуток времени после случившегося. Деталей и подробностей случившегося ему не известно. Показания свидетеля Р. Т.Г., данные на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 25.08.2007г., около 18.00 часов, она находилась во дворе своего дома № ул. Ленина г. Ачинска. В это время во двор дома на своем автомобиле «» приехал И. Ю. Ю. Когда И. Ю. Ю. вышел из машины и пошел к офису, на него сзади напали неизвестные ей двое парней. Между парнями и И. завязалась драка, в ходе которой один из парней выхватил у И. Ю. Ю. из рук пакет и стал убегать с пакетом за ворота. Подбежавшая к ним девушка закричала, чтобы вызвали милицию. И. Ю. Ю. поднявшись, побежал за парнями. Куда убежали, она не видела(т.1, л.д.123). Показания свидетеля Ш.И.А., данные на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания, с согласия сторон, согласно которым, в его собственности ранее находился автомобиль года выпуска, государственный номер. Данный автомобиль он приобретал в 2005 году в аварийном состоянии, после чего в течении года занимался его ремонтом. В середине мая 2006 года он поставил автомобиль на учет в ГИБДД. В это время у него учеником слесаря работал Бурюков года рождения, который был на испытательном сроке. Отношения с Бурюковым, как кроме рабочих, не поддерживал. Примерно с начала мая 2006 года Бурюков стал просить продать ему вышеуказанный автомобиль. Он согласился продать автомобиль Бурюкову, договорились о цене 120000 рублей. 14.05.2006г. он передал автомобиль Бурюкову по рукописной доверенности, с учетом выплаты денежных средств за автомобиль в рассрочку. Первый взнос Бурюков выплатил в срок в размере 47000 рублей. С работы он Бурюкова уволил примерно 01.06.2006г. так как его профессиональные качества и дисциплина были на низком уровне. В дальнейшем Бурюков оставшуюся сумму так и не отдал за автомобиль, телефон его был недоступен, то есть с того времени он Бурюкова больше так и не видел, он пытался его найти, но не смог(т.1,л.д.127). Показания свидетеля Д. К.Ф., которая в судебном заседании пояснила, что Бурюков К. О. является ей сыном. О случившемся она узнала от сотрудников ДПС, которые искали сына и сказали, что имело место ограбление, что видели автомобиль сына. От сына ей ничего о случившемся не известно. Показания свидетеля К.А.В., который в судебном заседании пояснил, что в 2007 году он работал вместе с Бурюковым в автосервисе ООО «И.». Отношения у них с Бурюковым К.О. были хорошими. Иногда вместе проводили свободное время. Одновременно он работал в «И.» водителем. И. Ю.Ю, был его начальником, работал на заправке. Ему как водителю было известно много обстоятельств о деятельности «И.», он возил кассира при выдаче зарплаты, а также то, что И.А.Ю. сам забирает выручку. После случившегося его в милиции расспрашивали о том, что у него спрашивал и выяснял Бурюков К.О., однако конкретно пояснить, что он рассказывал Бурюкову К.О. не может. Разговоры по работе с Бурюковым происходили неоднократно, но конкретно о рассматриваемых вопросах они не говорили. Помимо показаний подсудимого, потерпевших и свидетелей в судебном заседании исследованы иные доказательства обвинения и защиты: -заявление И. Ю. Ю., поступившее в ДЧ УВД по г. Ачинску и Ачинскому району о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые 25.08.2007 года, причинив ему телесные повреждения, открыто похитили денежные средства в размере 230000 рублей, (том 1 л.д. 16); - рапорт старшего оперативного дежурного Селиванова Д. Г, о том, что -протокол осмотра места происшествия от 25.08.2007 года - участка местности, возле входа в угловой подъезд дома № по ул. Ленина г. Ачинска Красноярского края (том 1 л.д. 18-21); -протокол осмотра места происшествия от 23.04.2011 года - участка местности перекрестка ул. Партизанская- ул. Просвещения г. Ачинска, согласно которого на проезжей части возле дома № 16 ул. Партизанская г. Ачинска находился автомобиль, под управлением Бурюкова К. О. ожидавшего Мамедова и иное лицо (том 2 л.д. 234-235); -протокол осмотра места происшествия от 29.08.2007 года,- участка местности расположенного в 500 м. от городско пляжа на берегу р. Чулым г. Ачинска, согласно которого на данном участке местности обнаружен и изъят автомобиль белого цвета (том 1 л.д. 25-29); - протокол явки с повинной Бурюкова К. О., в которой Бурюков К. О. указал, что в августе 2007г. по предварительному сговору с Мамедовым и незнакомым ему парнем, во дворе дома № ул. Ленина г. Ачинска Красноярского края, открыто похитили денежные средства в размере 230000 рублей у И. Ю. Ю. (том 2 л.д. 9-10); -протокол явки с повинной Мамедова А.Р., в которой последний собственноручно описал обстоятельства совершения преступления, аналогично содержанию явки с повинной Бурюкова К.О.(т.1 л.д.178) ; - заключения эксперта № 1307 от 27.08.2007 года, № 2350 от 18.10.2010г., № 2857 от 27.12.2010 года, согласно которым на момент обследования 27.08.2007г. у И.Ю. Ю. имелись кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтек на туловище, ссадины на правой ноге. Данные повреждения, согласно пункта 9 приказа от 24 апреля 2008г. № 194 н МЗ и соцразвития РФ по правилам определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №522 от 17 августа 2007 г. не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты обшей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, (том 1 л.д. 65,75, т.2, л.д. 169). Суд, исследовав и оценив в судебном заседании совокупность доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу, что вина Бурюкова К.О. и Мамедова А.Р. в совершении преступления при описанных выше в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение и подтверждается помимо признательных показаний подсудимого, показаниями потерпевших и свидетелей, данными ими в судебном заседании, показаниями свидетелей на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки и осмотра предметов, протоколом явки с повинной Бурюкова К.О. Перечисленные доказательства не оспорены сторонами и не противоречат друг другу, при их исследовании не установлено процессуальных нарушений при получении таких доказательств, в связи с чем, суд признает такие доказательства достоверными и допустимыми. Количество денежных средств не оспаривалось в судебном заседании подсудимыми и подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей. При квалификации действий Мамедова А.Р. и Бурюкова К.О, суд учитывает, что Бурюков К.О. непосредственно не участвовал в совершении преступления, однако организовал его совершение путем предоставления исчерпывающей информации Мамедову А.Р. и неустановленному лиц о маршруте движения потерпевшего времени изъятия выручки отсутствии существенных препятствий в изъятии, обеспечил договоренность Мамедова и иного лица и спланировал действия последних, доставив их к месту совершения преступления. При этом умыслом Бурюкова охватывалось только совершение открытого хищения имущества группой лиц по предварительному сговору без применения насилия, в связи с чем ему не может быть вменена организация преступления с применением насилия к потерпевшему. С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия Бурюкова К.О. по ч.3 ст.33, ч.2 ст. 161 УК РФ (В редакции Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года )- грабеж, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, которые законом отнесены к категории тяжких преступлений. Также, суд учитывает данные о личности виновных лиц, характер и степень фактического участия в совершении преступления, исходя из которых Мамедов А.Р. характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным, по месту работы, месту учебы характеризуется исключительно положительно, активно участвует в спортивных и общественных мероприятиях в г. Назарово, положительно характеризуется представителями общественной организации и спортивной организации, оказывал содействие в раскрытии иных фактов хищения путем принятия мер к задержанию заподозренных лиц на общественных началах, работает, проживает с семьёй, не привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не привлекался ранее к уголовной ответственности, не судим, учитывает состояние его здоровья и наличие хронического заболевания (т.2л.д.143). Бурюков К.О. по месту жительства участковым уполномоченным и соседями характеризуется удовлетворительно, ранее на момент совершения вменяемого преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, состоял на учёте в период с 2001 года по 2007 год включительно в наркологическом диспансере в связи с зависимостью от алкоголя средней стадии, проживает с сожительницей и ребенком последней. Обстоятельствами, смягчающими наказание Мамедова А.Р. и Бурюкова К.О. суд учитывает явки с повинной и способствование раскрытию преступления путем сообщения подробной информации об обстоятельствах совершения преступления(т.2 л.д.9, т.1 л.д.178), наличие на иждивении малолетнего ребенка у Мамедова А.Р. и наличие на иждивении малолетнего ребенка сожительницы у Бурюкова К.О., принятие мер к добровольному возмещению ущерба подсудимым Мамедовым А.Р. путем попытки передачи денежных средств представителю потерпевшего в ходе предварительного следствия. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова А.Р. и Бурюкова К.О., судом не установлено. При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновных, тяжести и обстоятельств совершенных ими преступлений, с учётом мнения потерпевших, суд пришел к выводу, что Мамедову А.Р. и Бурюкову К.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая сведения о личности Мамедова А.Р., который характеризуется исключительно положительно, учитывая характер и степень тяжести совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, не судим, работает, проживает семьёй, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Обсуждая вопрос о возможности исправления Бурюкова К.О. без реального отбывания наказания, суд учитывает сведения о его личности, удовлетворительные характеристики, характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывает характер и степень фактического участия в совершении преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. С учётом совокупности перечисленных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. Учитывая материальное положение виновных, сведения о их личности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи виновных, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимыми Мамедовым А.Р. и Бурюковым К.О. суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего И.А.Ю. в полном объеме. С учетом материального положения виновных и с учетом того, что взыскание процессуальных издержек, может существенно отразиться на материальном положении, находящихся на иждивении виновных лиц, с учетом того, что ранее подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и судом дело рассмотрено в общем порядке,, не в связи с позицией виновных, суд в силу положений ст. 132 УПК РФ полагает возможным отнести процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвокатов, участвовавших по делу при защите интересов Мамедова А.Р. и Бурюкова К.О. по назначению, отнести за счет средств Федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурюкова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33 п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Бурюкову К.О. – заключение под стражей, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 23 июня 2011 года, зачесть в срок наказания период содержания под стражей с 30.09.2010 года по 22.06.2011 года. Признать Мамедова виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 года ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы. Назначенное Мамедову А.Р. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на период испытательного срока на Мамедова А.Р. дополнительные обязанности: встать на учет не позднее 3-х дней с момента оглашения приговора в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, по месту жительства, являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц и не менять без уведомления такого органа место жительства и места работы. Меру пресечения Мамедову А.Р. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу. Гражданский иск И.удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Бурюкова и Мамедова в солидарном порядке в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу И. 230 000 (двести тридцать тысяч ) рублей. Процессуальные издержки – расходы на оплату услуг адвоката на предарительном следствии отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства: - автомобиль, передать законному владельцу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника. Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин
25.08.2007 года в ДЧ УВД по г. Ачинску и Ачинскому району поступило сообщение, что 25.08.2007 года в Ачинскую центральную районную больницу обратился И.Ю. Ю. с ушибом грудной клетки слева, (том 1 л.д. 17);