Уг. дело № 1-526 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора Максимовой О.А.,

подсудимого Шапавалова В.В.,

защитника адвоката Абраменко Е.В., представившей

удостоверение №994 и ордер №1202 от 06.07.2011 года,

потерпевших Ш. П.Д., Ш.А.П.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шаповалова

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

10 мая 2011 года около 23 часов 30 минут Шаповалов В.В., находясь около дома №, расположенного на 5 микрорайоне г. Ачинска Красноярского края, с целью отправления sms-сообщения взял у малознакомого ему несовершеннолетнего Ш. А.П., 16 ноября 1996 года рождения на временное пользование без права распоряжения сотовый телефон, принадлежащий Ш. П.Д., пояснив Ш.А.П., что воспользуется телефоном и сразу вернет данный телефон. После осуществления телефонного звонка у Шаповалова В.В., который продолжал удерживать в своих руках сотовый телефон, принадлежащий Ш. П.Д., внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение имущества Ш. П.Д., Шаповалов В.В., находясь около дома № микрорайона 5 г. Ачинска Красноярского края, умышленно из корыстных побуждений открыто без применения насилия похитил у несовершеннолетнего Ш. А.П. сотовый телефон стоимостью 3000 рублей, в котором была установлена карта памяти объемом 2 Гб, стоимостью 210 рублей, принадлежащие отцу Ш. А.П. – Ш. П.Д., чем причинил Ш. П.Д. имущественный ущерб на общую сумму 3210 рублей.

С похищенным с места преступления скрылся, обратил в свою собственность, и распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Шаповалов В.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Гражданский иск потерпевшего признает в полном объеме.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Потерпевшие Ш. А.П. и Ш. П.Д. в судебном заседании поддержали ходатайство подсудимого об особом порядке принятия решения, при этом Ш. П.Д. пояснил, что ущерб до настоящего времени не возмещен, исковые требования поддерживает.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Шаповалов В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Шаповалов В.В. предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шаповалова В.В. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Действия Шаповалова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шаповалов В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее судим за совершение в несовершеннолетнем возрасте за тяжкие корыстные преступления, отбывал наказание в местах лишения свободы, учитывает состояние здоровья и наличие у него хронического заболевания – туберкулеза легких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шаповалова В.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении Шаповалова В.В. судом не установлено.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, учитывая, что Шаповалов В.В. характеризуется удовлетворительно, ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение ряда тяжких преступлений, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевших, суд пришел к выводу, что Шаповалову В.В. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о возможности исправления виновного без реального отбывания наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, однако совершил преступление, имея непогашенную судимость за совершение ряда тяжких аналогичных преступлений против собственности, учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного, в связи с чем, суд приходит к выводу о невозможности применения к Шаповалову В.В. положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, с учётом того, что Шаповалов В.В. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости направления Шаповалова для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судом учитываются требования ст.1064 ГК РФ, согласно которой, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В связи с чем, а также, учитывая полное признание заявленных исковых требований подсудимым суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований потерпевшего в полном объеме.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шаповалова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения Шаповалову В.В, – обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда, этапировав в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 6.07.2011 года.

Гражданский иск Ш.удовлетворить.

Взыскать с Шаповалова в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением 3210 (три тысячи двести десять) рублей в пользу Ш.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- товарный чек от 26.11.2010 года, на сотовый телефон Нокиа 2700, хранящийся у потерпевшего Ш.. – оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин.