Уг. дело № 1-542 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 14 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Хлюпина А.Ю.

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Поплеевой Г.А.,

подсудимого Калинина Н.П.,

защитника- адвоката Панасенко Н.И., представившего

удостоверение № 513 и ордер №1725 от 14.07.2011 года,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Калинина

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.05.2010 года в ночное время Калинин Н.П. работающий сторожем в ООО «Л.», находился на территории производственной базы ООО «Л.», расположенной по адресу: Красноярский край, Ачинский район, километр автодороги М-53 (Байкал - г. Ачинск), в метрах от правой стороны дорожного полотна, где распивал спиртные напитки. 09.05.2010 года около 01 часа у Калинина Н.П. внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автопогрузчиком, принадлежащим ООО «Л.» и находящимся в строении № 6 в цехе по указанному адресу, без цели хищения. Калинин Н.П., реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автопогрузчиком, без цели хищения, достоверно зная о местонахождении автопогрузчика и имея по роду своей деятельности доступ в помещение производственного цеха, находясь в состоянии алкогольного опьянения пришел в помещение производственного цеха, сел на водительское сиденье кабины указанного автопогрузчика, после чего с помощью находившегося в замке зажигания ключа запустил двигатель. Продолжая свои преступные действия 09.05.2010 года около 01 часа Калинин Н.П. выехал на указанном автопогрузчике из помещения производственного цеха, а также с прилегающей к нему территории ООО «Л.», тем самым неправомерно завладев транспортным средством без цели хищения. В дальнейшем 09.05.2010 года около 1 часа 20 минут Калинин Н.П., двигаясь на автопогрузчике с нарушением правил дорожного движения и не имея специального права на управление транспортным средством на километре автодороги М-53 (Байкал- г. Ачинск) был задержан патрульным экипажем ДПС ОГИБДД МУВД «Ачинское».

Подсудимый Калинин Н.П. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего Т. А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее при ознакомлении с материалами дела высказал позицию о согласии с рассмотрением дела в особом порядке.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый Калинин Н.П. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Калинин Н.П., предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Калинина Н.П. в порядке ст. 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

При квалификации действий суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя, исходя из описательной части обвинения, предъявленного Калинину Н.П., и с учётом того, что принятие такого решения не требует исследования доказательств, полагает необходим исключить из обвинения указание на неправомерное завладение автомобилем.

Суд квалифицирует действия Калинина Н.П. по ч. 1 ст. 166 УК РФ (в редакции федерального закона от 7.03.2011 года № 26- ФЗ) – неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступлений, которое законом отнесены к категории преступлений средней тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Калинин Н.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинина Н.П., в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.16), наличие на фактическом иждивении двух малолетних детей сожительницы.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Калинина Н.П. суд признает рецидив преступлений.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к выводу, что Калинину Н.П. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

С учётом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, личности виновного, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, учитывая, что Калинин Н.П. совершил умышленное преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания по предыдущему приговору, которым был осужден за особо тяжкое преступление, в связи с чем суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу вышеизложенного в соответствии с п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Калинина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев .

В соответствии с положениями п.п. «б,в» ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору суда от 18.04.1997 г., окончательно по совокупности приговоров назначить Калинину Н.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру принуждения Калинину Н.П. – обязательство о явке изменить на заключение под стражей, взяв его под стражу немедленно в зале суда, этапировав в СИЗО 24/3 г. Ачинска. Срок наказания исчислять с 14.07.2011 г.

Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным. содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий судья А.Ю. Хлюпин