Именем Российской Федерации

г. Ачинск 25 апреля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего федерального судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ачинского межрайонного прокурора Селянской Т.В.

Подсудимой Пановой Т.В.,

ее защитника - адвоката Стась Т.М., представившей удостоверение № 825 и ордер № 1059,

при секретаре Кабишевой О.Ю., а так же с участием потерпевшей Батуевой А.В., ее законного представителя Хаткевич Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Пановой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Панова Т.В. совершила халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление ею было совершено в г. Ачинске при следующих обстоятельствах.

Панова Т.В., согласно приказа № ……… была принята на должность учителя химии в муниципальное общеобразовательное учреждение «среднюю общеобразовательную школу №…….» (далее по тексту МОУ «СОШ №………») г.Ачинска Красноярского края.

На основании п.10 заключенного с ней трудового договора №………… Панова Т.В. обязана качественно и полностью выполнять работу в соответствии с должностными обязанностями, выполнять все обязанности, предусмотренные для работников школы законодательными и подзаконными нормативными актами, Уставом школы, коллективным договором и другим локальными актами школы.

Согласно п. 2.10 должностной инструкции учителя второй квалификационной категории МОУ «COШ №…….. » от 06.12.2008 года Панова Т.В. обязана обеспечивать охрану жизни и здоровья учащихся в период общеобразовательного процесса, за что несет персональную ответственность.

В соответствии с приказом директора МОУ «COШ №……….» К.. №…….. от …………….. Панова Т.В. была назначена классным руководителем 9 «а» класса вышеуказанной школы, где обучалась несовершеннолетняя Б. Согласно п.8 приложения № ………. к данному приказу, с которым Панова Т.В. была ознакомлена письменно, она несла персональную ответственность за безопасность и здоровье вверенных ей детей.

19.10.2010 года в выставочном зале расположенном по адресу: Красноярский край, г. Ачинск микрорайон…….., дом ……….. проводилось городское мероприятие «Ярмарка учебных мест», куда в соответствии с приказом директора МОУ «COШ№…………..» К.. №……….от ………….. необходимо было обеспечить явку учащихся 9 «а» класса в сопровождении классного руководителя Пановой Т.В., при этом согласно п.4 данного приказа на Панову Т.В. была возложена ответственность за безопасность, сохранение жизни и здоровья учащихся, с которым она была ознакомлена под роспись.

Исполняя свои должностные обязанности, Панова Т.В.. являясь классным руководителем 9 «а» класса, при сопровождении учащихся от школы до места проведения мероприятия «Ярмарка учебных мест», имея реальную возможность выполнения возложенных на нее должностных обязанностей, уклонилась от надлежащего, добросовестного их исполнения и безопасности по сопровождению учащихся через проезжую часть дороги, так как переводила учащихся 9 «а» класса через проезжую часть по ул. ……….. в районе дома……. микрорайона 7 в г. Ачинске Красноярского края в неустановленном правилами дорожного движения месте вне пешеходного перехода, при этом в нарушении мер безопасности при переходе дороги не контролировала движение автотранспорта и вверенных ей детей, чем не обеспечила безопасный переход дороги, тем самым к своим обязанностям отнеслась халатно, что привело к наезду автомобиля марки «ВАЗ 21093» государственный регистрационный знак ……………под управлением С. на учащуюся 9 «а» класса несовершеннолетнюю Б., в результате чего последней согласно заключения судебно медицинской экспертизы № …………от ………… были причинены телесные повреждения в виде: автодорожной политравмы с открытой черепно-мозговой травмой, правосторонней гидромой, ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровотечение из правой ушной раковины. Автодорожная политравма, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 6.1.3 отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий не посредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда здоровью человека» (постановление правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4а) квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Вследствие недобросовестного и ненадлежащего выполнения Пановой Т.В. своих должностных обязанностей, по преступному легкомыслию, которая, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение этих последствий, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней Б.

Подсудимая Панова Т.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Стась Т.М. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая Б. и ее законный представитель Х. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая согласилась, является обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела.

Действия Пановой Т.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 293 УК РФ – халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Суд считает возможным исключить из квалификации Пановой Т.В. излишне вмененные ей в вину признаки состава преступления - неисполнение своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, при рассмотрении дела в особом порядке, так как это не ухудшает положение подсудимой, не изменяет фактические обстоятельства, установленные судом и не требует исследования доказательств.

Как следует из обвинения, предъявленного Пановой Т.В., с которым последняя согласилась, она исполняла свои должностные обязанности, то есть о неисполнении данных обязанностей в обвинении речь не идет. Кроме этого, из обвинения следует, что Панова Т.В. исполняла данные обязанности недобросовестно (относилась к последствиям легкомысленно, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывала на предотвращение вредных последствий), а при небрежности отношение к последствиях характеризуется только в форме небрежности.

Обстоятельством, смягчающим наказание Пановой Т.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Пановой Т.В., не установлено.

При определении вида и меры наказания Пановой Т.В. судом учитывается личность виновной, которая по месту работы характеризуется положительно.

Учитывая изложенное, с учетом характера, обстоятельств совершенного преступления, его обстоятельств, по мнению суда, Пановой Т.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая положительные характеристики Пановой Т.В, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же ходатайство профсоюзного комитета школы № 16 о смягчении наказания Пановой Т.В., суд считает возможным назначить Пановой Т.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Однако, учитывая степень общественной опасности совершенного Пановой преступления, а так же то, что потерпевшая до настоящего времени проходит курс лечения, выведена на домашнее обучение, так как по состоянию здоровья не может посещать школу, а так же с учетом мнения потерпевшей и ее представителя, суд считает необходимым применить к Пановой Т.В. дополнительное наказание в виде запрета заниматься педагогической деятельностью сроком на 6 месяцев.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката Стась Т.М. за один день судебного заседания в сумме 447 рублей 56 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься педагогической деятельностью сроком на 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Пановой Т.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год. Обязать Панову Т.В. в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения Пановой Т.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: трудовой договор №……., приказ № ………….«О назначении классного руководителя», приказ (распоряжение о приеме на работу, приказ № ………… от …………. «О режиме работы школы в 2010-2011 годах», приказ № ………..от ………….. «о направлении учащихся на городское мероприятие «Ярмарка учебных мест», должностная инструкция учителя второй квалификационной категории от …………… на Панову Т.В., инструкция по обеспечению безопасности при организации инструктажа учащихся по технике безопасности при организации общественно полезного, производительного туда и проведении внешкольных и внеклассных мероприятий, хранящиеся у директора СОШ №……….. г. Ачинска, оставить у нее по принадлежности; автомобиль ВАЗ «21093» государственный регистрационный знак …………… возвращенный К. оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 447 рублей 56 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч.1 ст. 358 УПК РФ.

Председательствующий: Римская Н.М.