№ 1-563/11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Ачинск 1 июля 2011 года

Судья Ачинского городского федерального суда Красноярского края Василькова Т.Д.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Ачинского межрайонного прокурора Толмачевой Л.И.,

подсудимого Клюшникова М.Е.,

защитника адвоката Яцик Н.А., представившей удостоверение № 819 и ордер № 2245,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Клюшникова, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, регистрации по месту жительства не имеющего, судимого 8.06.2011 года по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Клюшников М.Е. обвиняется в том, что 13 мая 2011 года около 01 часа 00 минут Клюшников М.Е., в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица, 45, через незапертую дверь незаконно проник в сарай во дворе вышеуказанного дома и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «Топ – гир 26» стоимостью 5000 рублей, принадлежащий Л.А., чем причинил ей значительный ущерб. С места преступления Клюшников М.Е. скрылся, обратив похищенный велосипед в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, оставив на временное хранение ранее знакомому Д.Д. Впоследствии похищенный велосипед был изъят и возвращен потерпевшей. Действия Клюшникова М.Е.квалифицированы по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Л.А. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Клюшникова М.Е. за примирением, так как ущерб он возместил, извинился, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Клюшников М.Е. просит удовлетворить ходатайство, прекратить уголовное дело, в содеянном раскаивается.

Защитник просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, прекратить уголовное дело в отношении Клюшникова М.Е., так как в содеянном он раскаялся, возместил ущерб, преступление, совершенное им относится к категории средней тяжести.

Прокурор не возражает против прекращения уголовного дела, так как Клюшников примирился с потерпевшей и возместил причиненный ей ущерб.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям: согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Как следует из материалов дела подсудимый ранее к уголовной ответственности не привлекался, преступление, совершенное им, относится к категории средней тяжести, в содеянном раскаялся, возместил ущерб, причиненный потерпевшей и примирился с ней..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении Клюшникова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением с потерпевшей.

Избранную Клюшникову М.Е. меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: велосипед «Топ – гир 26», два кассовых чека, накладная на товар, договор купли – продажи, хранящиеся у потерпевшей Л.А. оставить в распоряжении последней.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня вынесения.

Председательствующий: Василькова Т.Д.