№ 1-254/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 09 марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием

государственного обвинителя помощника Ачинской межрайпрокуратуры Щигоревой Н.М.,

подсудимого Баранова Д.Н.,

защитника адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение № 742 и ордер № 66,

при секретаре Васильченко О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Баранова Д.Н., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

1)      10.01.2003 года по ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 24.01.2006 года условно – досрочно на неотбытый срок 2 года 4 месяца,

2)      16.11.2006 года по п.«а,г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст.ст.79, 70 УК РФ, присоединен приговор от 10.01.2003 года к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 29.10.2008 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.01.2011 года в 12 часов 25 минут, Баранов Д.Н., обратился в дежурную часть МУВД «Ачинское» по адресу: Красноярский край, город Ачинск, строение 34, и, осознавая, что сообщает в дежурную часть МУВД «Ачинское» заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном в отношении него преступлении и желая их сообщить, будучи надлежащим образом предупрежденным об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, умышленно написал в установленной форме заявление о привлечении к уголовной ответственности Шевчука А.В. за похищение у него денег и угрозу убийством, тем самым совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. По факту хищения денежных средств и угрозы убийством Шевчук А.В., была проведена проверка и принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию ст.24 ч.1 п.1 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

Подсудимый Баранов Д.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Защитник просит удовлетворить ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке, так как наказание за преступление, совершенное Барановым Д.Н. не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый признал свою вину в полном объеме, добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке рассмотрения дела, осознает последствия заявленного ходатайства.

Вина подсудимого Баранова Д.Н. в инкриминированном ему преступлении доказана материалами дела.

Действия Баранова Д.Н. суд квалифицирует по части 1 статьи 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова Д.Н. в соответствии со статьёй 61 УК РФ суд признаёт признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание Баранова Д.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд учитывает все обстоятельства совершенного преступления в совокупности, данные о личности Баранова Д.Н., который к административной ответственности не привлекался, характеризуется удовлетворительно (л.д.44), наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, и не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания.

Заявленные Ачинским межрайонным прокурором требования о взыскании с Баранова Д.Н. расходов по оплате труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, удовлетворению не подлежат, поскольку дело рассмотрено с особым порядком принятия судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баранова виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Меру пресечения Баранову Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова