№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 17 марта 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильковой Т.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинской межрайпрокуратуры Лазовской А.В.,

подсудимого Микша А.А.,

защитника адвоката Калинченко Г.Ю., удостоверение № 1052 и ордер № 456,

при секретаре Васильченко О.В.,

а также потерпевшей Лек.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Микша А.А., гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, регистрации по месту жительства не имеющего, ранее судимого:

1)      06.09.2006 года Ачинским городским судом по п. «в» ч.2 ст.158 (3 эпизода) УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год, изменен 14.12.2006 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 2 месяца, 05.02.2007 года направлен в места лишения свободы;

2)      04.04.2007 года мировым судом судебного участка № 4 города Ачинска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 06.09.2006 года к 1 году 10 месяцам лишения свободы, 27.11.2007 года освобожден условно – досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 9 дней;

3)      13.02.2008 года Ачинским городским судом по ст.70 УК РФ, присоединен приговор от 04.04.2007 года, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 02.06.2010 года по отбытии срока;

4)      06.10.2010 года Ачинским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Микша А.А. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

29.01.2011 года около 02 часов 30 минут, Микша А.А. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, дом №14, общежитие №5, комната №-502, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.И. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Nokia 6300» серийный номер 353215032661578 стоимостью 2700 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 Гб, стоимостью 299 рублей, а также деньги в сумме 1000 рублей, чем причинил Леконцевой А.И. значительный ущерб на общую сумму 3999 рублей. С места преступления Микша А.А. скрылся, обратив похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Сотовый телефон с флеш-картой Микша А.А. оставил в личное пользование, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии телефон с флеш-картой был изъят и возвращен законному владельцу.

Подсудимый Микша А.А. в судебном заседании виновным себя в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал частично, пояснил, что 28 января 2011 года около 22.00 часов, он вместе со своими знакомыми Ван и Лек, распивали спиртные напитки у Гущ, проживающей по адресу: Красноярский край, город Ачинск, дом №14, общежитие №5, комната №502. Около 02.30 часов, увидев, что все находящиеся в комнате уснули, с электропечи взял сотовый телефон «Нокиа 6300», из кармана куртки Лек забрал зарядное устройство от сотового телефона. Для того, чтобы телефон не зазвонил, из сотового телефона вытащил сим - карту и аккумуляторную батарею, сотовый телефон вместе с сим - картой, батареей и зарядным устройством положил под подушку и под матрас на кровати, на которой уснул. 1000 рублей он у Лек не похищал. Проснувшись, он из-под подушки забрал сотовый телефон и положил к себе в карман. В этот момент проснулись Гущ и Лек и последняя сразу же обнаружила, что у нее из комнаты пропал ее сотовый телефон и деньги. Лек стала требовать у него и Ван, чтобы они вернули ее сотовый телефон с деньгами, однако Ван сказал, что он ничего не похищал и разрешил Лек осмотреть его одежду. Свою одежду обыскивать не позволил, сказав, что он ничего не похищал, ушел домой. Забрать из-под подушки аккумулятор и зарядное устройство от похищенного сотового телефона, он не успел. О том, что он похитил сотовый телефон Лек, он никому не рассказывал. Сотовый телефон оставил себе в личное пользование и впоследствии добровольно выдал его сотрудникам милиции.

Вина подсудимого Микша А.А. по факту хищения имущества, принадлежащего Лек нашла подтверждение совокупностью исследованных в суде доказательств.

Потерпевшая Лек. в суде подтвердила, что 21 января 2011 г. у неё были похищены сотовый телефон «Нокиа 6300» и 1000 рублей. Пояснила, что 28.01.2011 года она получила заработную плату и решила вместе со своей подругой - Гущ выпить спиртного. К себе пригласила Микшу и Ван. Опьянев, легли спать. 29.01.2011 г. около 08 часов она проснулась, Микша, Ван и Гущ находились в комнате. Она сразу же обратила внимание на то, что пропал ее сотовой телефон, который лежал возле электропечи, из кармана куртки исчезло зарядное устройство, а из носка, в который она спрятала деньги, пропала 1000 рублей одной купюрой. Так как кроме нее, Гущ и парней в комнате никого не было, она сразу же заподозрила в краже Микшу и Ван, попросила все ей вернуть, однако Ван сказал, что он ничего не похищал, разрешил осмотреть его одежду, но сотового телефона и денег при нем не оказалось. Микша не разрешил ей проверить карманы его одежды, сказав, что он ничего не похищал, сразу же вместе с Ван из комнаты ушел. Предположив, что парни могли спрятать сотовый телефон и деньги где-то в комнате, они с Гущ осмотрели все и под подушкой и матрасом на кровати, где спали парни, она нашла сим - карту, которая у нее находилась в ее сотовом телефоне, а также батарею от своего телефона и зарядное устройство. Самого сотового телефона и денег, она так и не нашла. Впоследствии ей стало известно о том, что ее сотовый телефон и деньги похитил Микша, когда она спала. Сотовый телефон она оценивает 2700 рублей, в телефоне находилась флеш - карта стоимостью 299 рублей и таким образом, причиненный ей ущерб вместе с деньгами составил 3999 рублей, ущерб для нее является значительным. Впоследствии сотовый телефон ей вернули сотрудники милиции. Взыскивать с подсудимого 1000 рублей не желает.

Свидетель Гущ, чьи показания были оглашены в суде по ходатайству сторон, дала аналогичные показания.

Свидетель В.С. суду пояснила, что она работает вахтером общежитии №5, находящемся в доме №14 в г.Ачинска. 28.01.2011 года на рабочую смену она заступила около 18.00 часов. Около 22.00 часов в общежитие зашла Лек, которая проживает в комнате №503 их общежития. С ней вместе были ранее ей незнакомые двое парней. Переписав данные парней, она пропустила их в общежитие, при этом предупредила, что в 24.00 часа они должны из общежития уйти. На ее вопросы в какой именно комнате они будут находиться, Лек сказала, что парни идут к ней в гости. Около 24.00 часов она поднялась в комнату Лек для того, чтобы попросить парней уйти из общежития. В комнате у Лек никого не было и так как последняя общается с соседкой, проживающей у них в общежитии, в комнате №502-Гущ, она постучала в данную комнату. Дверь ей открыла сама Гущ, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения и на ее вопросы, где именно находятся парни, Гущ сказала, что парни уже ушли. Ничего не заподозрив, она вернулась к себе на рабочее место. 30.01.2011 года около 11.00 часов, к ней на вахту подошла Лек и попросила посмотреть, как фамилии тех парней, которых она приводила к себе в гости 28.01.2011 года. По записи в журнале она сказала Лек фамилии парней. На ее вопросы, что именно произошло, Лек ей пояснила, что данные парни остались у нее ночевать в ночь с 28.01.2011 года на 29.01.2011 года, и что после их ухода она обнаружила пропажу своего сотового телефона и 1000 рублей.

Свидетель Ван, суду пояснил, что 28.01.2011 года, около 19.00 часов, ему на сотовый телефон позвонил его знакомый Микша и пригласил его съездить с ним в гости к его знакомой девушке. Он согласился на предложение Микша и по его приглашению пришел к назначенному времени на встречу к Микша и увидел, что с ним вместе находится ранее ему незнакомая девушка, как впоследствии он узнал ее фамилию от сотрудников милиции - Лек. Они все вместе на деньги Лек купили спиртного и поехали к ней в общежитие по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, общежитие №5. Спиртное распивали в комнате № 502 у ранее ему незнакомой Гущ. Опьянев, уснул. Утром 29 января 2011 г., когда все проснулись, Лек сказала, что у неё пропал сотовый телефон и деньги. Он сказал, что ничего не брал, разрешил Лек осмотреть его одежду. Микша отказался дать осмотреть свою одежду, не пояснив причину своего отказа. После этого они ушли. О том, что именно Микша совершил кражу, узнал от сотрудников милиции.

Свидетель Мамаев В.Н., суду пояснил, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ГИБДД МУВД «Ачинское». 30.01.2011 года, когда он находился на рабочей смене, по рации из ДЧ МУВД «Ачинское», им с его напарником - Рудь было передано сообщение о том, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ разыскивается Микша, который может находится по адресу: Красноярский край, г.Ачинск. В ходе проведенных ОРМ, им и Рудь было установлено местонахождение Микша, который был ими доставлен в ГИБДД МУВД «Ачинское». В ходе проведенной с ним беседы, Микша было разъяснено, что он был задержан по подозрению в совершении преступления, а именно в хищении имущества Лек. Узнав о том, что Лек написала на него заявление, Микша рассказал им, что он действительно совершил данное преступление и похитил сотовый телефон и деньги, принадлежащие Лек, сказав, что он искренне раскаивается в совершенном преступлении, написал явку с повинной. После чего Микша добровольно выдал похищенный сотовый телефон. В телефоне отсутствовала аккумуляторная батарея, но имелась флеш -карта объемом 1 Гб. На его вопросы, где именно находятся похищенные деньги, Микша пояснил, что он их уже потратил.

Свидетель Рудь В.В., суду дал аналогичные показания.

Кроме того, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается:

-протоколом осмотра места происшествии: комнаты в общежитии по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, дом №14, общежитие №5, комната №502, откуда было совершено хищение имущества Лек (л.д. 7-9);

-протоколом выемки в кабинете 1-14 МУВД «Ачинское» у инспектора ДПС ОГИБДД Мамаева В.Н. сотового телефона «Нокиа» IMEI 353215032661578 и флеш - карты объемом 1 Гб (л.д. 41), который был осмотрен, признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.42-43) и возвращен потерпевшей (л.д.44);;

Исследовав все доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что вина Микша А.А. нашла полное подтверждение в судебном заседании.

Действия Микша А.А. по факту хищения имущества Лек суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Частичное признание подсудимым своей вины, не признание факта хищения 1000 рублей, суд расценивает как позицию зашиты подсудимого, находит её противоречащей исследованным в суде доказательствам: явке с повинной, написанной, как утверждал подсудимый добровольно, его показаниями на допросе в качестве подозреваемого 30 января 2011 г., происходившего в присутствии адвоката (л.д.62-63), которые он подтвердил в ходе допроса в качестве обвиняемого 8 февраля 2011 года, проводившегося также в присутствии адвоката (л.д.67), показаниям свидетелей Мамаева и Рудь, подтвердивших в суде факт добровольного написания подсудимым явки с повинной, в которой он указывал, что кроме сотового телефона им были похищены и деньги. У суда нет оснований не доверять последовательным на предварительном следствии и в суде показаниям потерпевшей Лек, настаивавшей на том, что кроме сотового телефона у неё были похищена 1000 рублей.

Суд учитывает, что показания потерпевшей о том, что зарядное устройство и батарею от сотового телефона она обнаружила под подушкой, поэтому исключает их из обвинения подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Микша А.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшей (л.д.60).

Обстоятельством, отягчающим наказание Микша А.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, а также личность подсудимого, который вину признал частично, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд учитывает все обстоятельства дела в совокупности, данные, характеризующие личность подсудимого Микша А.А., и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд учитывает, что новое умышленное преступление Микша А.А. совершил в период условного осуждения по приговору Ачинского городского суда от 06.10.2010 года, а поэтому на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору от 06. 10.2011 г, при этом учитывает, данные о личности подсудимого, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

При назначении наказания суд руководствуется также ст.70 УК РФ, наказание назначает по совокупности приговоров: к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединяет неотбытую часть наказания по приговору от 06.10.2010 года.

В ходе предварительного следствия адвокату Колесникову К.П. было выплачено 2685 рублей 36 копеек за оказание юридической помощи подсудимому, которые являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Микша виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Ачинского городского суда от 06.10.2010 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года три месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Микша А.А. исчислять с 17 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 30 января 2011 года по 17 марта 2011 года.

Меру пресечения Микша А.А до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу с содержанием в СИЗО № 3 г. Ачинска.

Взыскать с Микша в пользу Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа» IMEI 353215032661578 и флеш – карта 1 Гб, хранящийся у потерпевшей Лек, оставить в распоряжении последней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий судья Т.Д. Василькова