г.дело № 1-658/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ачинск «29» августа 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Плужниковой Т.Н., подсудимого Ларионова Н.П., адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер №1167 от 29.08.2011 г. Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края, при секретаре Полозове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении Ларионова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: 25 июня 2011 года, около 02 часов 30 минут ночи, Ларионов Н.П., находясь в гостях по адресу: Красноярский край, Ачинский район, с. Белый Яр, ул. Набережная, д., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с тумбочки в комнате, указанного дома, сотовый телефон модели, стоимостью 5965 рублей 05 копеек, с находящейся в телефоне флеш-картой объёмом 2 Гб, стоимостью 250 рублей, принадлежащий Л. Е.С., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 6 251 рубль 05 копеек. С места совершения преступления Ларионов Н.П. скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Подсудимый Ларионов Н.П. в судебном заседании, проведенном в особом порядке судебного разбирательства, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калинченко Г.И. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Сторона обвинения согласилась на удовлетворение ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевшая Л. Е.С. в судебное заседание не явилась, в суд поступило заявление о рассмотрение дела в её отсутствии, не возражала о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Ларионов Н.П. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Ларионова Н.П. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и меру наказания Ларионову Н.П., суд, учитывает обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности Ларионова Н.П., который не был судим, однако привлекался к уголовной ответственности за совершении аналогичных преступлений и уголовное преследование в отношении него прекращалось в связи с примирением с потерпевшими, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в связи, с чем суд считает возможным, назначить Ларионову Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы. Обстоятельствами, смягчающими наказание Ларионову Н.П. судом признаны: явка с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья, а также условия жизни и воспитания Ларионова Н.П., являющегося сиротой. Обстоятельств, отягчающих наказание Ларионову Н.П., судом, не установлено. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Ларионову Н.П., суд, считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Имеющийся в материалах уголовного дела иск потерпевшей Л. Е.С. о взыскании материального ущерба в сумме 4 250 рублей 00 копеек (л.д.16), судом оставлен без рассмотрения в связи с тем, что потерпевшей в полном объёме возмещён ущерб. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать Ларионова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, без ограничения свободы. Меру пресечения Ларионову Н.П. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу. Гражданский иск Л. Е.С. оставить без рассмотрения. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественные доказательства по настоящему делу: кредитный договор, коробку из под сотового телефона «Самсунг С 3550», оставить в распоряжении потерпевшей Л. Е.С. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Кудро Копия верна: (судья Е.В. Кудро)