Уг.дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации <адрес> «12» апреля 2011 года Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С., подсудимого Пилипейко В.Ю., адвоката Черепанова П.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Ачинская» <адрес>, при секретаре Полозове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ПИЛИПЕЙКО ВЮ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов вечера, Пилипейко В.Ю., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с кухонного стола на кухне, похитил сотовый телефон модели «Sony Ericsson K 770 I» серийный номер стоимостью 3 000 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», не представляющие материальной ценности для потерпевшего, причинив В.Н. значительный ущерб. С похищенным сотовым телефоном Пилипейко В.Ю. с места происшествия скрылся, обратив его в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон сотрудниками милиции был изъят у Пилипейко В.Ю. и возвращен потерпевшему В.Н. Гражданский иск по делу не заявлен. Подсудимый Пилипейко В.Ю. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Черепанов П.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Сторона обвинения согласилась на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Потерпевший В.Н.надлежащим образом извещённый о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. Попросив рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Пилипейко В.Ю. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Пилипейко В.Ю. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Пилипейко В.Ю. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, размер похищенного, а также личность подсудимого Пилипейко В.Ю., который по последнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не имеет регистрации на территории <адрес>, преступление совершил через 5 дней после освобождения из мест лишения свободы при рецидиве, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание Пилипейко В.Ю. в виде лишения свободы. Оснований для назначения наказания Пилипейко В.Ю. с применением ст. 73 и ст.64 УК РФ, судом, не установлено. Обстоятельствами, смягчающими наказание Пилипейко В.Ю. судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание Пилипейко В.Ю., является рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Пилипейко В.Ю., суд, на основании ч.2 ст.158 УК РФ, а также считает возможным не назначать Пилипейко В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ПИЛИПЕЙКО ВЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Пилипейко В.Ю. – заключение под стражей с содержанием в СИЗО 24/3 <адрес> оставить без изменения, до его этапирования к месту отбытия наказания. Срок отбытия наказания Пилипейко В.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей с 07 марта по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «Sony Ericsson K 770 I» серийный номер – оставить в распоряжении потерпевшего В.Н. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Кудро Копия верна: (судья Е.В. Кудро)