Уг.дело № 1-328/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Ачинск «12» апреля 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Кудро Е.В., с участием государственного обвинителя – заместителя Ачинского межрайонного прокурора Булатовой О.С., подсудимого Загуменникова Д.О., адвоката Калинченко Г.Ю., представившей удостоверение №1052 и ордер № 486 от 12.04.2011 г. Первой городской коллегии адвокатов г. Ачинска Красноярского края, при секретаре Полозове Д.В., а также потерпевшей А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении ЗАГУМЕННИКОВА Д.О., гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образования, проживающего в незарегистрированном браке, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого: 1) 06 июня 2007 года Ачинским городским судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановление от 15.10.2008 года испытательный срок продлён до 2-х лет 1 месяца; постановлением от 19.05.2008 года испытательный срок продлён до 2-х лет 2-х месяцев; постановлением от 29.12.2008 года направлен в места лишения свободы, освободившегося 13.08.2009 года условно – досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 15 дней; 2) 17.02.2011 года Ачинским городским судом по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, содержавшегося под стражей по данному делу с 13 по 15 марта 2011 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд, УСТАНОВИЛ: 17 февраля 2011 года около 00 часов 10 минут ночи, Загуменников Д.О., находясьв квартире своей сожительницы А.В., проживающей по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 25, квартира № 44, достоверно зная, что на счете карты «Енисейского Объединенного банка» принадлежащей Яско А.В. имеются денежные средства в размере 5004 рубля 99 копеек, имея умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих А.В. денежных средств, воспользовавшись тем, что А.В. спит и за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из-под подушки на диване в комнате, пластиковую карту «Енисейского Объединенного банка», принадлежащую А.В., не представляющую материальной ценности. С целью хищения чужого имущества, 17 февраля 2011 г., около 00 часов 30 минут ночи, Загуменников Д.О, пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 46, где расположен банкомат «Золотая корона» по обслуживанию пластиковых карт «Енисейского Объединенного банка». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, Загуменников Д.О. тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с лицевого счета денежные средства в сумме 2 800 рублей, принадлежащие А.В. Продолжая свой преступный умысел, 17 февраля 2011 г., около 04 часов ночи, Загуменников Д.О. вновь пришел по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 46, где расположен банкомат «Золотая корона» по обслуживанию пластиковых карт «Енисейского Объединенного банка». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись ранее похищенной пластиковой картой, Загуменников Д.О. тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв с лицевого счета денежные средства в сумме 2 200 рублей, принадлежащие А.В., чем причинил ей значительный ущерб на общую сумму 5 000 рублей. С места преступления Загуменников Д.О. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. 12 марта 2011 г., около 16 часов 20 минут дня, Загуменников Д.О. находясь в квартире своей сожительницы А.В., проживающей по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, дом № 25, квартира № 44, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что А.В. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил из комода в спальной комнате, денежные средства в сумме 2 100 рублей, принадлежащие А.В. С места преступления Загуменников Д.О. скрылся, похищенные денежные средства обратил в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению, потратив на личные нужды. В судебном заседании потерпевшая А.В. отказалась от поддержания исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия о возмещения причиненного преступлением ущерба на сумму 4100 рублей, так как Загуменников Д.О. добровольно возместил ущерб в полном объёме. Подсудимый Загуменников Д.О. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Адвокат Калинченко В.С. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая А.В. и сторона обвинения согласились на удовлетворение ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Обвинение, которое предъявлено подсудимому и, с которым подсудимый Загуменников Д.О. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, действия Загуменникова Д.О. по событиям 17 февраля 2011 года подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), как кража – то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Загуменникова Д.О. по событию 12 марта 2011 года подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Определяя вид и меру наказания подсудимому Загуменникову Д.О., суд учитывает обстоятельства происшедшего, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, данные о личности Загуменникова Д.О., который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, однако по месту регистрации характеризуется отрицательно, одно из преступлений совершил в период условного осуждения по предыдущему приговору суда, мнение потерпевшей А.В., не настаивающей на строгом наказании, так как продолжает проживать в незарегистрированном браке с Загуменниковым Д.О., суд, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Судом не установлено обстоятельств, для назначения Загуменникову Д.О. наказания с применением ст.64 УК РФ. Обстоятельствами, смягчающими наказание Загуменникову Д.О. судом признаны: явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причинённого ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание Загуменникову Д.О., судом признан рецидив преступлений. Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Загуменникову Д.О., суд, на основании ст. 73 УК РФ и не назначать Загуменникову Д.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Принимая во внимание, что в период условного осуждения Загуменниковым Д.О. было совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей А.В., не настаивающей на строгом наказании, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ считает возможным не отменять условное осуждение Загуменникову Д.О., назначенное приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 17.02.2011 года. В связи с отказом потерпевшей А.В. от гражданского иска, то на основании ст.220 ГПК РФ судом принято решение о прекращении производства по делу в части заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска в сумме 4 100 рублей. В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст. 316 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Признать ЗАГУМЕННИКОВА виновным в совершении 17 февраля 2011 года преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-Ф, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (месяцев) лишения свободы. Признать ЗАГУМЕННИКОВА виновным в совершении 12 марта 2011 года преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний определить по совокупности преступлений наказание Загуменникову в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. считать условным, установив испытательный срок на 3 (три) года с возложением обязанностей: в течение десяти дней со дня провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган для постановки на учёт, периодически (раз в месяц) являться в специализированный государственный орган на регистрацию, в дни, установленные должностными лицами данного органа, не менять без уведомления специализированного органа место жительства, в течение трёх месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу принять меры к трудоустройству, пройти курс лечения от злоупотребления алкоголем. Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 17.02.2011 года в отношении Загуменникова исполнять самостоятельно. Меру пресечения Загуменникову Д.О. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению в законную силу приговора суда. В срок отбытия наказания Загуменникову Д.О.зачесть время его нахождения под стражей с 13 по 15 марта 2011 года. Процессуальные издержки – расходы по оплате услуг адвоката на предварительном следствии и в суде отнести за счет средств Федерального бюджета. Вещественное доказательство по уголовному делу: пластиковую карту «Енисейского Объединенного банка» – оставить в распоряжении потерпевшей А.В. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда, путём подачи жалобы через Ачинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Е.В. Кудро