Уг. дело №(11) П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Ачинский городской суд <адрес> в составе: председательствующей федеральной судьи Римской Н.М., с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО4 Подсудимого ФИО3 защитников – адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер № при секретаре ФИО2, а так же с участием ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступление им было совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут ФИО3 находился в подъезде дома №. по ул. ………… <адрес> совместно с ранее знакомым ему <адрес> свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО3 подошел к Г. и стал обыскивать его карманы, при этом ФИО3 в заднем кармане брюк, одетых на Г. обнаружил и открыто похитил деньги в размере 1500 рублей. С похищенными денежными средствами ФИО3 с места совершения преступления скрылся. Своими преступными действиями ФИО3 причинил Г. ущерб на общую сумму 1500 рублей. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в инкриминированном ему преступлении не признал. Не смотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминированного ему преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями ФИО11 который пояснил, что примерно в 22 часа ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей знакомой Д., которая проживает по адресу: г………….. С собой у него был сотовый телефон, паспорт на его имя. В паспорте лежали две пластиковые карты Сбербанка, одна на его имя, другая на имя бабушки. Паспорт лежал у него во внутреннем кармане куртки, а ФИО6 деньги в сумме 3200 рублей. Деньги у него лежали в заднем кармане брюк. У Д. они вдвоем выпивали пиво. Около 24 часов он пошел в магазин ТК «На стройке», чтобы купить спиртного. В магазине он купил две бутылки пива. Деньги в сумме 1500 рублей он отдал знакомому К., чтобы тот отдал эти деньги, Д., он ей был должен и сам забыл отдать. Они поднимались с К. к Д., но она не открыла им дверь. К. видел, что у него в кармане было 3000 рублей. К. после этого вышел из подъезда. Он остался в подъезде, пытался позвонить Данько, но она не взяла трубку. Примерно в 00 часов 30 минут 11 февраля в подъезд зашел ФИО3 которого он знал. С ФИО3 у него был конфликт и чтобы его урегулировать, он предложил ФИО3 купить ему пива. ФИО6 он сказал ФИО3, что у него с собой денег нет, и предложил съездить за деньгами к нему домой. Про деньги в сумме 1500 рублей он говорить не хотел, так как он не хотел показывать все деньги. ФИО3 позвонил К. и тот пришел в подъезд. Они стояли втроем и разговаривали. Через некоторое время ФИО3 вызвал такси. Еще немного постояв в подъезде, ФИО3 вышел на улицу. Потом ФИО3 вернулся, спросил, есть ли у него с собой деньги. Он ответил, что с собой у него денег нет. ФИО3 ему не поверил и, подойдя к нему, стал обшаривать его карманы. Из внутреннего кармана его куртки ФИО3 достал его паспорт, в котором находились две пластиковые карты Сбербанка одна на его имя, другая на имя его бабушки. Сколько было денег на пластиковых картах, он сейчас уже не помнит. Из заднего кармана его брюк ФИО3 достал его деньги в сумме 1500 рублей купюрами достоинствами 1 000 рублей и 500 рублей. Он не сопротивлялся, так как их было двое, и он боялся, что они могут причинить ему какие либо телесные повреждения. В это время к подъезду подъехало такси, и они все вместе стали выходить из подъезда. При выходе и подъезда ему удалось убежать от ФИО3 и К. Когда он от них убегал, то слышал, как ФИО3 кричит ему чтобы он забрал свои ФИО7. Но он не стал возвращаться за паспортом к ФИО3 и К., так как боялся ФИО3. Убежав от ФИО3, сразу он пошел в милицию и подал на него ФИО9 по факту хищения у него денег в сумме 1500 рублей. Позже сотрудники милиции вернули ему паспорт и две пластиковые карты, находившиеся в паспорте. Показаниями ФИО10, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа к ней в гости пришел ее знакомый <адрес> в гостях у нее около одного часа, примерно до 00 часов, а затем ушел. Куда он пошел, она не знает, он ей ни чего не говорил, куда собирается идти. Что происходило с Г. в тот вечер, она узнала позже ДД.ММ.ГГГГ, после того когда он отправил ей на сотовый телефон смс - сообщение в котором сообщил, что в тот же вечер когда он был у нее в гостях, а затем ушел, у него произошел конфликт с ФИО3 и К. в подъезде их дома и ФИО3 похитил у него деньги в сумме 1500 рублей. Сама она в тот вечер находилась дома ни куда не выходила и никакого шума в подъезде не Показаниями ФИО13 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут он пришел в кафе «Жемчужина», расположенное по ул. …………г. Ачинска. В кафе он встретил своего знакомого ФИО3. К Глушкову он не подходил, так как ранее у них произошел конфликт, и он с ним не общается. Он ушел из кафе примерно в 00 часов. По дороге домой он встретил своего знакомого Г., который ранее сожительствовал с Д. Г. передал ему деньги в сумме 1500рублей для того, чтобы он передал эти деньги Д. Он взял деньги у Г. и пошел домой к Д. чтобы передать ей деньги Г., но Д. двери своей квартиры не открыла. После этого он пошел к себе домой и передал деньги Г. своему брату П. попросив передать их Показаниями ФИО8 обвинения П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ весь вечер он находился у себя дома по адресу: <адрес>, ул. ……..д……кв………. Из Показания ФИО8 обвинения А. который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время в дежурную часть МУВД «Ачинское» с ФИО9 обратился гражданин Г. по факту открытого хищения принадлежащих ему денежных средств в подъезде дома ….. по ул. …………. <адрес>. В ходе беседы Г. прямо указал на гражданина ФИО3 как на лицо, совершившее грабёж денежных средств, при этом Г. сказал, что знаком с ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ в уголовный розыск МУВД «Ачинское» обратился гражданин ФИО3, который, добровольно рассказал о хищении им денег в размере1500 рублей у Г. в содеянном раскаялся и написал явку с повинной, в которой сообщал, что в ночь ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут он, находясь на площадке второго этажа в подъезде дома ………. по ул. ….. <адрес>, встретил знакомого Г. у которого из заднего кармана брюк открыто похитил денежные средства в сумме 1500 рублей. ФИО8 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 он знает, так как живет с ним в одном районе. О хищении денег у Г. ему было известно, материал проверки находился в уголовном розыске. Явку с повинной ФИО3 писал в его отсутствие, однако, после того, как ФИО3 написал явку с повинной и находился в кабинете уголовного розыска, он с ФИО3 разговаривал и тот сказал, что все нормально. Он понял, что ФИО3 никто не заставлял писать явку, в милицию ФИО3 пришел сам. ФИО3 не отрицал в тот момент, что похитил деньги у Г. ФИО9 о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые открыто похитили у него деньги в сумме 1500 рублей. При этом, как следует из штампа регистрации, ФИО9 подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13). Согласно акта медицинского освидетельствования, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа ночи, что подтверждает факт обращения Г. в милицию сразу после хищения у него денег, Г. находился в состоянии алкогольного опьянения (0, 43 промиля) (л.д.15). Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он сообщает, что в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома ……… по ул. …………г. Ачинска, он похитил у Г. деньги в сумме 1500 рублей. Деньги потратил на личные нужды (л.д. 65). Судом проверены доводы ФИО3 о том, что данное преступление он не совершал, его доводы опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу. Так ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он Г. не видел, деньги у него не похищал. Впоследствии ФИО3 в суде пояснил, что во время, когда ему инкриминируют совершение преступления, он со своими друзьями И., Кав., Проб. распивали спиртные напитки в квартире у И. Вместе с тем, ФИО11 последовательно в ходе предварительного и судебного следствия пояснял, что именно ФИО3 открыто похитил у него деньги из кармана, при этом, Кухаренко находился рядом с ним. Г. непосредственно сразу после случившегося обратился в милицию с ФИО9 о хищении денежных средств. Согласно справки оперуполномоченного Б/ (л.д.16) им принимались меры к установлению парней по имени Максим и Станислав, на которых указал ФИО11 Гульман, фамилий данных лиц, ФИО11 не знал. По фототеке было установлено, что это ФИО3 и К. В ходе беседы с братом К. – П., было установлено, что П. нашел ФИО7 на имя Г. подъезде дома…… по ул. ………... Установить местонахождение К. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГне представилось возможным. В судебном заседании ФИО12 подтвердил, что к нему ночью действительно приходили сотрудники милиции? искали его брата К. и ФИО3. От сотрудников милиции он узнал, что их подозревают в хищении денежных средств у Г. У сотрудников милиции были их фотографии. Брата дома не было, передав ему деньги для Д. брат ушел и больше ночью домой не возвращался. ФИО10 в судебном заседании подтвердила, что Г. ДД.ММ.ГГГГ ей отправлял утром СМС о том, что ночью у него был конфликт с ФИО3 по поводу денег, но подробности она не знает. ФИО11 в судебном заседании подтвердил, что он отправлял СМС Д., написав о том, что ФИО3 у него похитил деньги ночью. Согласно распечатки списка вызовов клиента ФИО3, им действительно вызывалось такси «Вента» с телефона ………….. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут, повторный вызов был в 00 часов 55 минут (л.д.140). Данный факт подтверждает показания Г. о том, что в его присутствии ФИО3 вызывал со своего телефона такси «Вента». В судебном заседании ИП Ш. пояснил, что он хозяин такси «Вента». К нему поступил запрос из суда по поводу вызова такси ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 3 часов с указанием номера телефона, с которого такси вызывали и адресов, откуда данное такси могли вызывать. По журналу заявок информации о вызове такси он не обнаружил. Однако, просмотрев свои соединения (вызов такси «Вента» по номеру телефона …………….. он обнаружил, что вызовы такси были с данного телефона в указанное время, то есть после 00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Поговорив с диспетчером, он установил, она данные вызовы не приняла, так как звонил пьяный парень, если вызов не принимается, он не регистрируется. Диспетчер подтвердила, что вызов такси был и с улицы ……………….. Она запомнила данный адрес, так как в это время там был таксист, который не взял парней и позвонил диспетчеру, что они пьяны и вызов этот, не надо обслуживать. Показания свидетеля Ш. подтверждают показания Г., который и в своих показаниях пояснял, что перед совершением преступления ФИО3 звонил с подъезда дома ………по ул. ……….. и вызывал такси «Вента». Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, не отрицая факт вызова такси с его телефона, пояснил, что он не помнит, кому звонил сам и кому давал свой телефон, чтобы позвонить. Суд, выслушав показания свидетелей И. и Кав., пояснивших в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ ночью примерно с 24 часов и до 4 часов ФИО3 находился с ними и распивал спиртные напитки, не доверяет им по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, И. и Кав. являются друзьями ФИО3. О наличии алиби ФИО3 вспомнил лишь после проведения судебных заседаний, ранее допрошенный на предварительном следствии и в судебном заседании, он не пояснял о том, что в момент совершения преступления распивал спиртное с друзьями. Как пояснили данные ФИО8, ФИО3 попросил их подтвердить в суде, что находился с ними в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. При этом, ФИО8 Кав. в судебном заседании дополнил, что число ему так же напомнил ФИО3, он число не помнил, с ФИО3 они спиртное распивали ни один раз. Кроме этого, свидетели И. и Кав. время, когда к ним пришел Глушко, называют приблизительно, около 24 часов. Как следует из распечатки соединений ФИО3, в 00 часов 55 минут с его телефона вызывалось такси, как пояснили данные ФИО8 в их присутствии ФИО3 такси не вызывал и никуда не уезжал. ФИО12 на которого так же ссылался ФИО3 в подтверждение своего алиби, в судебное заседание, чтобы подтвердить алиби ФИО3 не явился, свое ходатайство о вызове данного ФИО8 ФИО3 снял. Как было установлено в судебном заседании, П. был осужден Ачинским городским судом за дачу заведомо ложных показаний. Учитывая изложенное, суд считает показания свидетелей И. и Кав. недостоверными, опровергнутыми совокупностью изложенных выше доказательств. ФИО13 в судебном заседании пояснил, что ФИО3 он видел в кафе «Жемчужина» ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа. Он с ФИО3 не разговаривал, так как они были в ссоре. Он из кафе ушел примерно в 00 часов, встретил Г., разговаривал с ним, потом заходил домой и отдавал брату деньги. ФИО3 он в подъезде не видел. ФИО14 что он с ФИО3 был в ссоре и не общался, опровергаются представленными списками вызовов клиентов, согласно которого в 23 часа 43 минуты ФИО3 звонил К. и общался с ним 31 секунду, в 00 часов 18 и в 00 часов 40 минут и ФИО3 вновь К. общался с ним соответственно 10 и 67 секунд. Данный факт так же подтверждает показания Гульмана о том, что при нем ФИО3 звонил К. и после этого К. зашел к ним в подъезд. При этом, как следует из разговоров К. (л.д. 159) он в период времени с 23 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ неоднократно разговаривал по телефону с ФИО3. Подсудимый ФИО3 пояснил, что он не помнит, с кем разговаривал по телефону в эту ночь. Показания ФИО13 суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств. У суда нет оснований не доверять показаниям ФИО11 они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Г. находился в легкой степени опьянения, что подтверждается актом освидетельствования, в обстоятельствах произошедшего не путается, утверждает, что деньги из кармана у него вытащим именно ФИО3, Кухаренко находился рядом. Оснований для оговора <адрес> не установлено, сам подсудимый так же смог в суде пояснить, почему Г. его может оговаривать. Судом так же проверены доводы ФИО3 о том, что явку с повинной он написал под давлением сотрудников милиции. Допрошенные в суде сотрудники милиции пояснили, что ФИО3 в милицию явился добровольно, сам написал явку с повинной, никто на него давление не оказывал. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ. Действия подсудимого по данному преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ). При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного им преступления, его общественную опасность, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья. ФИО3 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем, ранее судим, склонен к употреблению спиртных напитков, не работает, является инвалидом 3 группы. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, а ФИО6 суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступлений. Учитывая, что ФИО3 ранее судим, на путь исправления не встал, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, его удовлетворительные характеристики, суд пришел к выводу, что ФИО3 следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. Исправление и перевоспитание ФИО3 возможно без изоляции от общества. Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката ФИО5 за предварительное следствие в сумме 895 рублей 12 копеек и за судебные заседания (1 день- ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 447 рублей 56 копеек и адвоката ФИО1 за три дня судебных заседаний в сумме 1342 рубля 68 копеек следует отнести за с чет средств доход Федерального бюджета РФ, так как взыскание данных процессуальных издержек существенно отразится на материальном положении ФИО3. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев. Обязать ФИО3 в десятидневный срок после вынесения приговора встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодическим раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Меру принуждения ФИО3 – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу. Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих ее интересы. Председательствующая: Н.М. Римская
слышала. Через несколько дней ей Прусов передал 1500 рублей, сказав, что долг вернул Г.
Д. от <адрес> он вызвал такси и уехал в <адрес>. В тот вечер
ФИО3 более не видел, в подъезде с ним и с Г. не стоял. О
том, что ФИО3 похитил деньги у Г. он узнал ДД.ММ.ГГГГ от своего брата
П. который позвонил ему на сотовый телефон и сообщил о случившемся. Брат в подъезде нашел ФИО7 на имя Г. этой ночью.
дома ни куда не выходил. Его брат К. вечером, время не помнит, оделся
куда - то ушел. Брат вернулся домой примерно в первом часу ночи, он дал ему деньги в
сумме 1500 рублей и попросил его, чтобы он передал эти деньги
Д. ФИО6 сказал, что данные деньги Д. передал
<адрес> этого Станислав вышел из квартиры. Куда брат пошел, он не знает. После ухода Станислава, примерно через тридцать минут он пошел в магазин, чтобы купить сок. Когда он вышел из квартиры, то в подъезде никого не встретил. Вернувшись обратно домой в подъезде на лестничной площадке первого этажа нашел паспорт на имя Г. также банковские пластиковые карточки в количестве двух штук. Он поднял паспорт Г., а ФИО6 его банковские пластиковые карточки и унес к себе домой. Через некоторое время пришли сотрудники милиции, и спросили, где в настоящее время находится брат. Они показывали ему ориентировку, в совершении преступления разыскивали брата и ФИО3, были их фотографии у сотрудников. ФИО7 он отдал сотрудникам милиции. ДД.ММ.ГГГГ через своих знакомых он разыскал Г. и отдал ему деньги в сумме 1500 рублей. При этом он подумал, что брат с ФИО3 могли похитить деньги у <адрес> деньги Г. для того чтобы он не имел претензий к его брату К. После того как он вернул деньги Г. написал ему расписку, что деньги ему возвращены. Д. он передал деньги позже.