уголовное дело

Уголовное дело № 1-678/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 22 августа 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Федоренко Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Белова А.С.,

подсудимого Волкова С.В.,

защитника-адвоката Черноусовой Р.Ю., представившей удостоверение № 748 и ордер № 1382,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Волкова С.В. ранее судимого:

1) 09.03.2006 года Ачинским городским судом Красноярского края по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожден 06.03.2008 года по отбытии срока;

2) 10.09.2008 года Боготольским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 30.03.2009 года Советским районным судом г.Красноярска условно-досрочно, неотбытый срок 1 год 2 месяца 29 дней:

3) 21.08.2009 года Ачинским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.161 УК РФ, присоединен приговор от 10.09.2008 года к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден 28.12.2010 года по отбытии срока;

4) 02.08.2011 года Бирилюсским районным судом Красноярского края по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком 6 месяцев,

содержащегося под стражей с 23 июня 2011 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Волков С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину и два грабежа, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

25.03.2011 г., около 02 часов 45 минут, Волков С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на втором этаже общежития по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 3, дом вместе с ранее знакомым Е.В., с разрешения которого на принадлежащем Е.В. сотовом телефоне «NOKIA К 88 « («Нокиа К 88») слушал музыку. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Волков С.В. открыто, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон ««Нокиа К 88» стоимостью 4000 руб. с флеш картой стоимостью 250 рублей, чем причинил Е.В. ущерб на общую сумму 4250 рублей. На требования Е.В. вернуть сотовый телефон, Волков С.В. не отреагировал, с места преступления скрылся, обратив похищенный сотовый телефон в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон Волков С.В. передал в пользование ранее знакомому В.А., который впоследствии сотрудниками милиции был изъят и возвращен потерпевшему.

09.06.2011 г., около 15 часов 30 минут, Волков С.В. находился у ранее знакомой З.Ю. по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Герцена, дом, квартира. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что З.Ю. спит и за его действиями никто не наблюдает, Волков С.В., тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с пола в комнате, похитил сотовый телефон «NOKIA 5230» («Нокиа 5230») IMEI 353791048982703 с флешкартой на 2 гБ стоимостью 6000 рублей и сим картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий З.Ю., чем причинил ей значительный ущерб. Похищенный сотовый телефон Волков С.В. обратил в свою собственность, распорядившись по своему усмотрению, передал в пользование ранее знакомой Д.И. Флеш карту и сим карту Волков СВ. выбросил за ненадобностью. Впоследствии похищенный сотовый телефон сотрудниками милиции был изъят и возвращен потерпевшей.

20.06.2011 г., около 01 часа 00 минут, Волков С.В. в состоянии алкогольного опьянения находился возле торгового киоска «Ом», расположенного по адресу: Красноярский край, город Ачинск, улица Профсоюзная, слева от дома, где увидел стоящего возле торгового окна ранее незнакомого А.В., у которого при себе был сотовый телефон «Samsung 2121» («Самсунг Е 2121»). Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Волков С.В. открыто, из корыстных побуждений, с прилавка торгового окна вышеуказанного киоска похитил сотовый телефон «Samsung 2121» («Самсунг Е 2121») стоимостью 1500 рублей с сим картой «Мегафон» и флеш картой, не представляющими материальной ценности, принадлежащий А.В. На требование А.В. вернуть сотовый телефон, Волков С.В. не отреагировал и с места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон Волков С.В. обратил в свою собственность, распорядился по своему усмотрению, продав ранее незнакомому Н.Н. за 450 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Сим карту и флеш карту выбросил за ненадобностью, впоследствии сотовый телефон сотрудниками милиции был изъят и возвращен потерпевшему.

Подсудимый Волков С.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Волкова С.В. в инкриминированных ему преступлениях считается доказанной материалами дела.

Действия Волкова С.В. по факту хищения имущества Е.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Волкова С.В. по факту хищения имущества З.Ю., суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Волкова С.В. по факту хищения имущества А.В., суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Волкова С.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба, причиненного преступлениями Мартазиной З.Ю. и Дурневу А.В., и частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением Дмитриеву Е.В.

Обстоятельством, отягчающим наказание Волкова С.В. в соответствии со ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, количество совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Волкова С.В., согласно которым, он ранее судим за совершение умышленных корыстных преступлений, не имеет постоянного места жительства и регистрации, не работает, то есть не имеет источника дохода, известен наркослужбе как лицо, употребляющее летучие растворители, в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию.

При определении размера наказания суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Е.В. о возмещении причинённого ущерба в размере 250 рублей (т.1 л.д.48) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Волкова С.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Волкова С.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 УК РФ и преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

· по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление;

· по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ путём частичного сложения, по совокупности преступлений, определить Волкову С.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить основное наказание и полностью присоединить дополнительное наказание, назначенные приговором Бирилюсского районного суда Красноярского края от 2 августа 2011 года, и по совокупности преступлений определить Волкову С.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с ограничением свободы сроком 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При исполнении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, установить Волкову С.В. следующие ограничения:

· являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации;

· не менять места жительства или пребывания без согласия указанного специализированного государственного органа;

· выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования осуществлять лишь с согласия указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Волкову С.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания Волкову С.В. исчислять с 22 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей с 23 июня 2011 года по 22 августа 2011 года.

Гражданский иск Е.В. удовлетворить.

Взыскать с Волкова С.В. в пользу Е.В. материальный ущерб в размере 250 (двести пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, коробку от сотового телефона «Нокиа К88», хранящиеся у потерпевшего Е.В., оставить в распоряжении Е.В.;

- сотовый телефон «Нокиа 5230», серийный номер 353791048982703, хранящийся у потерпевшей З.Ю. - оставить в распоряжении З.Ю.;

- сотовый телефон «Самсунг Е 2121», серийный номер 353215044997135, гарантийный талон и чек на сотовый телефон «Самсунг Е 2121», хранящиеся у потерпевшего А.В. – оставить в распоряжении А.В.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов