Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Римской Н.М.

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского межрайпрокурора помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО8

подсудимого Г.,

защитника - адвоката ФИО9, представившей удостоверение № и ордер №,

ФИО10,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека в д. ФИО1 ра йона при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 15 минут, ФИО7 находился в квартире по адресу: <адрес>, д. М., лечебно- оздоровительный комплекс «С», дом…., квартира……, вместе с малознакомым П., где распивали спиртное. На почве внезапно возникших неприязненных отношений, ФИО7 умышленно нанес П. не менее 4 ударов кулаком в область головы и лица, причинив ему повреждения в виде множественных ушибленных ран лица, головы. Продолжая свои преступные действия, ФИО7, взяв со стола в комнате кухонный нож, умышленно, осознавая, что совершает действия, опасные для жизни и здоровья ФИО10, предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью и желая этого, нанес один удар ножом в область грудной клетки П. причинив ему повреждение в виде колото- резаного ранения грудной клетки справа с проникающим ранением перикарда, проникающим ранением миокарда правого желудочка. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение грудной клетки справа с проникающим ранением перикарда, проникающим ранением миокарда правого желудочка, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью; ушибленные раны лица, головы, как в совокупности, так и отдельно каждая сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1., по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 в), квалифицируется как легкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, отрицая, что нанес ножевое ранение умышленно.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его виновность в совершении преступление нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО7 пояснил, что он за ночь ДД.ММ.ГГГГ неоднократно в процессе распития спиртных напитков ссорился с П. которого в эту ночь увидел впервые. В ходе ссор они обоюдно наносили друг другу удары руками по различным частям тела. При этом, в квартире больше никого не было. После первой драки во втором часу ночи он ушел из дома, П. остался в его квартире. В пятом часу он вернулся домой, дверь ему никто не открыл. Он взломал дверь, снова подрался с П. потом они вместе распили спиртные напитки. Он пошел к дочери, сказал, что его бьют дома. Около 8 часов к нему в квартиру приходила дочь и сын, а так же соседка С. П. был у него дома, они подрались снова. После ухода детей и соседки они с П. еще выпили, потом П. взял нож и пошел в его сторону, при этом размахивал ножом и дважды задел его ножом по животу. Он отступал от П. затем схватил его за руку с ножом и попытался отнять нож. В ходе борьбы, он споткнулся, вместе с П. упали на пол, при этом, П. упал на спину, он упал на П. сверху. Откатившись в сторону, он увидел, что П. лежит на боку, у него была рана в груди, нож лежал на полу рядом. Он стал оказывать помощь П., пошел к соседке, попросил вызвать «скорую». Ножевое ранение он причинил П. не специально, очевидно, когда он упал сверху на П. нож воткнулся П. в грудь. Как нож выпал из раны, он объяснить не может. Он оборонялся от П.

ФИО10 в судебном заседании пояснил, что события ДД.ММ.ГГГГ он помнит плохо, так как был пьян. Помнит, что в вечернее время около 20-21 часа приехал вместе с сестрой К. в ЛОК «С» к ФИО4 отмечать Новый год. Новый год они встретили вместе с ФИО4 Вл., ФИО4 и К. Затем ФИО4 стал предъявлять словесные претензии к К. и ФИО4 Вл., что те живут на его деньги, не работают. Он сначала в этот разговор не вмешивался, потом ему стало обидно, и он стал спорить с подсудимым, указывая, что тот выгоняет сестру на мороз. К. и ФИО4 Вл. около 1 часа ушли. Потом он еще распивал спиртные напитки с ФИО4, они ссорились, но подробно он ничего не помнит. Очнулся в больнице. На тот момент имелось ножевое ранение. Кроме его и ФИО4 в квартире никого больше не было. Он не мог угрожать ножом ФИО4, так как никогда в ходе ссор нож в руки не берет.

Показаниями свидетеля Ж. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившей, что ФИО10 является её родным братом. О конфликтной ситуации, сложившейся между подсудимым и братом ей ничего достоверно не известно. О случившемся она узнала от сестры К., которая позвонила и сказала, что брат П. находится в морге. В дальнейшем она позвонила в больницу, где ей сообщили, что брат жив, и что ему сделана операция. Далее она созванивалась неоднократно с ФИО4, который сообщал ей о состоянии здоровья брата. От ФИО4 узнала, что была драка и брат взял нож, а ФИО4 стал его отбирать и ранил брата. Брат в разных ситуациях ведет себя по разному. Иногда бывает скандальным, иногда нет. Брат употребляет спиртное, работает неофициально, живет у неё около 4-х лет. С Горбатенко она сама ранее знакома не была – только по телефону. Насколько ей известно подсудимый после случившегося помогал брату, они помирились. Скорую помощь вызвал подсудимый, сопровождал брата до больницы (л.д.170).

Показаниями ФИО3 ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в связи с отказом последней от дачи показаний, которая пояснила что она проживает с матерью Г.М. Ее отец ФИО4, живет отдельно, она с матерью и братом ушли от отца 3 года назад, так как отец стал употреблять спиртное и драться. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов к ней домой пришел ее отец и сказал, что у него в квартире драка, при этом у отца на кофте были следы крови. Она позвала своего брата, но к тому времени отец уже ушел. Тогда она поднялась в квартиру отца, где увидела своего отца и ранее незнакомого мужчину. У мужчины лицо было в крови, под левым глазом имелся синяк. Мужчина сидел на стуле за столом в зале, облокотившись на стол, спал. Отец его толкнул, и мужчина упал на пол. Отец ударил мужчину, сначала мужчина пытался тоже наносить удары отцу, но был пьян, потом только отец его бил. В это время она увидела на полу у стола нож, на лезвии которого было немного крови. Она этот нож унесла на кухню и бросила в раковину. В это время в квартиру зашел брат, который отправил её домой. Она на момент прихода видела, что на полу в зале лежат перевернутые елка и ведро, акустические колонки и музыкальный центр стояли около телевизора – в правом углу зала; у стенки, где сидел мужчина, на полу была кровь. У отца она заметила только царапину в области шеи, которая не кровоточила. Других повреждений у отца она не видела. Мужчина не оскорблял ни ее, ни ее отца, он также не кидался драться на них. Сначала мужчина сопротивлялся ее отцу, но потом отец стал его бить, оказавшись сильнее. В основном, ее отец бил мужчину по голове и лицу. Мужчина не сопротивлялся, закрывая лицо руками, но отец продолжал его бить, хотя она и кричала отцу, чтобы он перестал (т.1, л.д.155).

Показаниями ФИО3Д. ранее данными на предварительном следствии и оглашенными в связи с отказом последнего от дачи показаний, который пояснил, что отец ФИО4 развелся с их матерью, проживал один в квартире. Он часто навещал отца и от его квартиры у него есть ключ. Отец злоупотреблял спиртным, водил в квартиру «бичей», с которыми распивал спиртное. В последнее время у отца жили женщина по имени Л. и старший брат отца. которые своего жилья не имели. Отец их выгонял, но они не уходили. ДД.ММ.ГГГГ он был у отца днем, тот был трезв и находился в квартире с братом. В вечернее время он уехал на работу. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила сестра Ольга и сказала, что отец потерял ключ от квартиры, и не может попасть домой. Он привез и отдал ключ сестре. Спустя некоторое время ему опять позвонила сестра и сказала, что в квартире отца идет драка. Когда он пришел к отцу, увидел, что дверь выбита. В квартире находились сестра, соседка С. Т.С., отец и ранее незнакомый ему мужчина. Мужчина сидел на кожаном первом от двери кресле, лицо у него было в крови. Его отец стал бить мужчину, при этом мужчина не сопротивлялся. Отец бил мужчину по лицу и голове руками и ногами. Он не стал вмешиваться, так как боялся, что ему попадет и пошел вызывать милицию. Отсутствовал примерно 5 минут. когда вернулся в квартире была сестра и соседка из <адрес>. Мужчина в это время лежал на полу при входе в зал, а отец его пинал ногами, мужчина прикрывался руками. Он не помнит, была ли кровь в это время на полу у стенки, просто не обратил внимания. Он также не стал вмешиваться, забрал сестру и ушел. На полу у стола в зале квартиры, когда пришел в первый раз он видел нож, который его сестра подняла и унесла в кухню, чтобы им не воспользовались при драке. Кроме его отца и незнакомого мужчины, в квартире он никого не видел. Он не видел у отца телесных повреждений (т.1,л.д. 158-160).

Показаниями ФИО11 которая в судебном заседании пояснила, что ФИО4 дальний родственник ее мужа, живет в квартире рядом с ее семьей. ФИО4 употребляет спиртные напитки, в состоянии опьянения может быть агрессивен. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов к ней пришла Г.О. которая сказала, что у ее отца дерутся, и она не знает, что делать. Она пошла в квартиру ФИО4, там находились ФИО4 и ранее незнакомый ей мужчина, лицо которого было в крови. ФИО4 бил мужчину кулаком по лицу. Мужчина в это время сидел на табуретке у стола рядом с мебельной стенкой. У Горбатенко руки и кофта была в крови. На полу крови она не видела. Мужчина не сопротивлялся, он был сильно пьян. Она оттащила ФИО4 от мужчины и спросила, откуда тот пришел. Он сказал, что со второго этажа. Она пошла выяснить о нём у соседей. На втором этаже ей никто не открыл, поэтому она ушла домой. Через 20 минут к ней домой пришел ФИО7 и попросил вызвать скорую помощь, пояснив, что у незнакомого ей мужчины имеется ранение в области сердца. После чего она сообщила о произошедшем в охрану ЛОК «Сокол». У Горбатенко телесных повреждений она не видела, хотя одежда у него была в крови. У мужчины была рана на голове, разбиты губы, его одежда тоже была в крови. Она не видела кровь на паласе, обоях, увидела ее только после приезда работников милиции, когда с ними зашла в квартиру.

Показаниями свидетеля К. ранее данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сожителем ФИО4 Вл. его братом ФИО4 и ее братом П. находилась в квартире ФИО4 по адресу: <адрес>, д. М, ЛОК «С», где распивали спиртные напитки. Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО4 Вл. произошел конфликт, после она и ФИО4 Вл. ушли. В 12 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру ФИО4 где от сотрудников милиции ей стало известно, что П. госпитализирован в больницу с ножевым ранением, подробностей она не знает (т.1, л.д. 162-163).

Показаниями ФИО11 данными на предварительном следствии и оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон, согласно которым она работает фельдшером ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 27 минут поступил вызов из ЛОК «С» д. М <адрес> о том, что квартире. . дома…. ЛОК «С» находится мужчина с ножевым ранением. Приехав на место, она увидела двух мужчин, у одного из которых имелись повреждения в виде рваной раны волосистой части головы и рваной раны губ. При визуальном осмотре мужчины, позже представившегося П. обнаружено колото- резаное ранение нижней трети грудины спереди. П. не пояснял о причине произошедшего, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. У второго мужчины телесных повреждений она не видела, на состояние здоровья он не жаловался. После чего П. был доставлен в ЦРБ <адрес>. Второй мужчина, представившийся владельцем квартиры, в ходе разговора пояснил, что ему неизвестно, кто причинил телесные повреждения П. однако женщина, проживающая в <адрес> сказала, что он врет, и телесные повреждения П. причинил именно он (т.1, л.д.164-165).

ФИО11 в судебном заседании пояснила, что фельдшеру она сказала, что в квартире был только ФИО4 и больше никто не мог причинить мужчине ранение.

Показаниями эксперта Т. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, пояснившего, что выводы заключения комиссионной судебно- медицинской экспертизы произведенной с его участием, сделаны на основании всестороннего анализа материалов, предоставленных в уголовном деле Данные о конкретном расположении ножа относительно тела ФИО10 имеются только на фотографии № финального эпизода драки, продемонстрированного ФИО7, - острие ножа направлено в область правого бедра манекена. Свойства повреждения и ход раневого канала ранения на грудной клетки в меддокументах не описаны. Комиссией сделан вывод о невозможности образования повреждения на грудной клетки справа в условиях направления ножа на область правого бедра. Показания, данные ФИО7 при производстве осмотра места происшествия с его участием, не соответствуют демонстрации событий самим ФИО7 (л.д. 138-139)

Помимо показаний подсудимого, ФИО10 и ФИО11 в судебном заседании исследованы иные доказательства обвинения и защиты.

Рапорт старшего оперативного дежурного МУВД «Ачинское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут, в ДЧ МУВД «Ачинское» поступило сообщение от фельдшера С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ЦРБ <адрес> госпитализирован П. с диагнозом: «ЧМТ, рвано- ушибленная рана головы, проникающее ранение грудной клетки».Причинил известный в доме лагеря «С» (л.д.31).

Протокол осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <адрес>, д. М., ЛОК «С»,-….., в ходе которого было установлено, что дверная коробка и запорная пластина двери выломаны. Квартира состоит из двух комнат и кухни. В кухне находится грязная посуда. В одном из выдвижных ящиков кухонного стола обнаружен и изъят нож кухонный с рукояткой черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, похожие на кровь, на клинке в форме вытянутого овала 15Х5 мм. При осмотре в ванной в стиральной машинке обнаружена и изъята мужская кофта голубого цвета, обильно пропитанная веществом бурого цвета, похожим на кровь В одной из комнат вдоль левой стены находится мягкий уголок, на котором в беспорядке лежит одежда с пятнами крови в виде брызг и капель. Далее расположена мебельная стенка, в которой в беспорядке находятся различные стопки, одежда, мусор. У первого шкафа стенки стоит кухонный стол с тарелками, остатками пищи. Вдоль стенки на полу расположены хаотично множественные следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде капель, которые наслоены друг на друга. Следы аналогичного вещества в виде брызг на дверцах шкафа мебельной стенки. Вдоль стены справа находятся два стула и журнальный столик. За стулом ближе к окну под электророзеткой на полу и паласе имеются следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде сгустков и пропитанный аналогичным веществом фрагмент газеты. На поверхности обоев на стене имеются следы аналогичного вещества в виде мазков. Также на полу лежит ведро с елкой. На полу также находится музыкальный центр с колонками. На столе обнаружен и изъят нож пластмассовой ручкой. Обнаружена и изъята разбитая бутылка из под водки «пшеничная» с отбитым дном ( л.д.38-45).

Протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, д. М. ЛОК «С», 1-43, в ходе которого обвиняемый ФИО7 показал как был расположен нож по отношению к ФИО10 в момент борьбы перед причинением ранения. (л.д. 68-74). При этом, согласно заключения комиссии экспертов, исходя из показаний ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в финальной фазе борьбы колото-резаное ранение должно образоваться на правом бедре П. Это не соответствует локализации подлинной колото-резаной раны грудной клетки в области шестого межреберья (л.д. 135)

Протокол осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>, д. М., ЛОК «С», 1-43, в ходе которого ФИО11 рассказала и показала как ФИО4 наносил удары мужчине, она оттаскивала ФИО4 от ФИО10 (л.д. 76-78)

Протокол выемки в помещении приемного покоя МУЗ «Назаровская ЦРБ кофты серого цвета, в которой был доставлен в медицинское учреждение ФИО10 (т. 1, л.д. 47).

Протокол выемки у ФИО7 спортивных брюк и пары носков, в которых он находился в момент происшествия (т.1 л.д. 49).

Протокол осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выемки в МУЗ «Назаровская ЦРБ» и у ФИО7, в ходе которого установлено, что кофта, в которой находился ФИО7 обильно опачкана пятнами вещества бурого цвета, визуально никаких повреждений на кофте не обнаружено. Кофта, изъятая в МУЗ «Назаровская ЦРБ» имеет одно сквозное повреждение. Пара носков из синтетического материала со следами вещества бурого цвета (т.1,л.д.50-51).

Заключение трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на переде представленной на экспертизу кофты, изъятой в ходе выемки в МУЗ «Назаровская ЦРБ» имеется одно сквозное механическое повреждение. Данное повреждение является колото- резаным. Данное повреждение могло быть образовано как представленными на экспертизу ножами, изъятыми в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, так и в равной мере и другим ножом с клинком, близким по форме и размерам представленным ножам (т.1, л.д.54-58).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи № с от 01.101.2011 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 27 минут в ССМП <адрес> поступил вызов от охранника Ш. по адресу: <адрес>, ЛОК «С», ….., - о ножевом ранении П. На момент приезда к месту вызова состояние Полубабич средней степени тяжести, сознание ясное, клинические признаки опьянения, на лице и голове следы засохшей крови (т.1, л.д. 115).

Заключение судебно - медицинской экспертизы № …от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. обнаружены повреждения в виде колото- резаного ранения грудной клетки справа с проникающим ранением перикарда, проникающим ранением миокарда правого желудочка, множественных ушибленных ран лица, головы. Повреждения в виде ушибленных ран лица, головы, как в совокупности, так и отдельно каждая сопровождается кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.8.1., по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 в), квалифицируется как легкий вред здоровью. Повреждение в виде колото- резаного ранения грудной клетки справа с проникающим ранением перикарда, проникающим ранением миокарда правого желудочка, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственно угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определение тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью (т.1, л.д.120-121).

Заключение комиссионной судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у П. было проникающее колото- резаное повреждение грудной клетки справа с ранением правого желудочка сердца. Морфологические признаки раны (с учетом установления механизма повреждения кофты) свидетельствуют об однократном воздействии колото- резаного орудия. Поскольку в меддокументах не описано направление раневого канала, установить траекторию движения клинка не представляется возможным. Рана на слизистой оболочке верхней губы с признаками воздействия твердого тупого предмета. Повреждения могли быть получены в срок, указанный в постановлении и меддокументах. Рана верхней губы могла образоваться от воздействия кулака при обстоятельствах, указанных П. С. и ФИО7 Проникающее колото – резаное ранение грудной клетки, согласно приказу МЗ и СР РФ № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9. отнесено к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающему непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причинённого здоровью человека» (постановление правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п. 4а), квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Ушибленная рана слизистой оболочки верхней губы не причинила вреда здоровью. Исходя из показаний ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в финальной фазе борьбы колото- резаное ранение должно образоваться в правом бедре П. Это не соответствует локализации подлинной колото – резаной раны грудной клетки в области шестого ребра (л.д. 129-135)

Суд, исследовав и оценив в судебном заседании совокупность доказательств по делу, представленных сторонами, приходит к выводу, что вина ФИО7 в совершении преступлений при описанных выше в приговоре обстоятельствах нашла свое полное подтверждение в судебном заседании совокупность исследованных по делу доказательств.

Перечисленные доказательства не оспорены сторонами и не противоречат друг другу, при их исследовании не установлено процессуальных нарушений при получении таких доказательств, в связи с чем, суд признает такие доказательства достоверными и допустимыми.

С учётом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО7 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом проверены доводы подсудимого о причинении ранения П. при необходимой обороне неумышленно. Данные доводы противоречат исследованным доказательствам.

ФИО11 защиты П.А. в судебном заседании пояснил, что он по просьбе ФИО7 забирал из больницы после лечения ранее ему незнакомого П. В машине П. просил прощения у ФИО4 за то, что схватился за нож в ходе драки с ним.

ФИО10 в судебном заседании подтвердил, что именно ПП.А. с ФИО4 забирали его из больницы, он действительно просил прощения у ФИО4 за то, что взялся за нож. Сам он этого не помнит, просил прощения, так как верит ФИО4, может и был у него нож в ходе драки.

Эксперт Кр. в судебном заседании пояснила, что ссадины на животе ФИО7 могли возникнуть как от воздействия твердого тупого предмета, так и от воздействия кончика ножа.

Таким образом, не доверять показаниям ФИО4, что П. в ходе ссор угрожал ему применением ножа, нет оснований.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данные угрозы были до 8 часов утра.

Так?свидетель С. пояснила, что в 8 часов утра, в момент нанесения ударов ФИО10, ФИО4 уже говорил, что будешь знать, как за ножи хвататься, что так же опровергает показания ФИО4 о том, что П. угрожал ему ножом в 9 часу утра и поцарапал его ножом непосредственно перед причинением ранения, то есть после ухода ФИО11 Скок. ФИО3 пояснила, что она в 8 часов убрала с пола в комнате нож с небольшими следами крови, а у отца видела царапину на шее. В судебном заседании ФИО4 первоначально пояснял, что П. поцарапал ножом ему шею и живот одновременно, впоследствии пояснил, что шею ножом ему П. поцарапал, когда они дрались первый раз около часа ночи 1 января. В ходе предварительного следствия ФИО7 указал направление ножа в финальной фазе борьбы с П. в область бедра ФИО10, хотя ранение у ФИО10 было в области груди, это не соответствует локализации ранения.

Таким образом, по мнению суда, оснований считать, что ФИО4 в момент нанесения удара ножом П. действовал в состоянии необходимой обороны, не имеется. Как показала ФИО11 Скок, ФИО10 в 8 часов утра не оказывал сопротивления ФИО4 при избиении, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения (в анализе крови от 01.01. 2011 года 2,33 промилле алкоголя). ФИО11 ФИО4 и Г.О. так же пояснили, что ФИО10 вначале пытался сопротивляться ударам отца, потом только закрывался руками от ударов.

Учитывая данные показания, а так же показания самого ФИО4 по обстоятельствам причинения ножевого ранения ФИО10, суд пришел к выводу, что действия ФИО4 следует квалифицировать по ч.1 ст. 111 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что ФИО7 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и по месту работы характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7 в соответствии с положениями ч. 1,2 ст. 61 УК РФ, суд признает оказание помощи ФИО10 непосредственно после совершения преступления, добровольная компенсация морального вреда ФИО10, противоправность поведения ФИО10, явившегося поводом для совершения преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено

При определении вида наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом характера совершенного преступления, его общественной опасности, данных о личности подсудимого, который склонен к употреблению спиртных напитков, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы.

Однако, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, а так же то, что ФИО7, не судим, характеризуется удовлетворительно, с учетом мнения ФИО10, просившего строго ФИО7 не наказывать и не лишать его свободы, суд пришел к выводу, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ Исправление и перевоспитание ФИО7 возможно без изоляции от общества.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах МУЗ «Назаровская ЦРБ» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение ФИО10 – 9248 рублей 22 копейки, которые поддержаны в судебном заседании прокурором и признаны в полном объёме подсудимым.

Учитывая, полное признание заявленных исковых требований подсудимым ФИО7, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований Ачинского межрайонного прокурора в интересах МУЗ «Назаровская ЦРБ».

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО5 на предварительном следствии в размере 3132 рубля 92 копейки, адвоката ФИО6 на предварительном следствии в размере 2685 рублей 36 копеек, в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО9 за участие в судебных заседаниях (5дней) 2685 рублей 37 копеек в силу положений ч.ч. 1,2 ст. 132 УПК РФ, подлежат взысканию с ФИО7, и суд не находит оснований для освобождения ФИО7 от уплаты таких издержек в доход Федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

Назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на период испытательного срока на ФИО7 дополнительные обязанности: встать на учет в течение 3 дней после вступления приговора в законную силу в государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных и являться на регистрацию в такой орган не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО7 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Ачинского межрайонного прокурора в интересах МУЗ «Назаровская ЦРБ» удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО7 в пользу МУЗ «Назаровская ЦРБ» в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 9248 (девять тысяч двести сорок восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО7 в доход Федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме 8503 рубля 64 копейки.

Вещественные доказательства: фрагмент стеклянной бутылки, два стеклянных осколка, фрагмент газетного листа со следами вещества бурого цвета, нож, нож, соскоб вещества бурого цвета с поверхности стола в зале, соскоб вещества бурого цвета с поверхности табурета в зале, кофта серого цвета, кофта голубого цвета, спортивные брюки темно-синего цвета, пара носков, - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Ачинский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об
участии в суде кассационной инстанции защитника.

Председательствующий судья Н.М. Римская