ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующей федеральной судьи Римской Н.М.,

с участием государственного обвинителя помощника Ачинского межрайонного прокурора ФИО1

Подсудимого ФИО5

Защитника – адвоката ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО3,

а так же с участием потерпевшей Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО5 обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел по адресу: <адрес>, пер. Т…….., д. …… кв……… где проживает ранее знакомая Ч. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО5 B.C. рукой выдернул запорную планку навесного замка входной двери в веранду, после чего незаконно проник в вышеуказанную квартиру, откуда с тумбы в комнате тайно похитил телевизор «Samsung» стоимостью 1500 рублей. С похищенным имуществом ФИО5 B.C. с места преступления скрылся, обратив свою собственность.

После исследования доказательств по делу, государственный обвинитель отказалась поддерживать обвинение по ч.1 ст. 158 УК РФ.

Суд, выслушав государственного обвинителя, пришел к выводу о необходимости переквалификации действий ФИО5 на ч.1 ст. 158 УК РФ по следующим основаниям.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что у нее с ФИО5 были дружеские отношения, он бывал у нее дома, она оставляла ему ключ от квартиры. Иногда она, находясь дома, закрывала дверь квартиры, чтобы к ней никто не приходил. Уезжая в деревню, она оставила ключ ФИО5, чтобы он мог зайти к ней домой, одну дверь она замкнула на замок, а дверь с веранды в квартиру забила гвоздем. ФИО5 мог решить, что она дома и зайти к ней домой.

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании подтвердил, что телевизор из квартиры Ч. он похитил, однако, в квартиру проникал не с целью хищения телевизора. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, решил, что Ч. дома, дверь специально закрыла, поэтому он замок ключом не смог открыть, дернул дверь, она открылась, вторую дверь он дернул несколько раз и тоже открыл ее. Ч. дома не было, он увидел телевизор, забрал его. Данные показания ФИО5 давал последовательно, начиная с явки с повинной.

При таких обстоятельствах, оснований квалифицировать действия ФИО5 как незаконное проникновение в жилище с целью кражи, не имеется.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 за примирением с ним, ущерб ей ФИО5 полностью возместил, вред загладил, претензий у нее к ФИО5 не имеется.

Подсудимый ФИО5 и защитник поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал, поскольку основания для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76 УК РФ, имеются.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Ч. и прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, поскольку последний впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, полностью возместил причиненный материальный ущерб.

Процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката ФИО4 в сумме 1790 рубля 24 копейки за предварительное следствие и за 2 дня судебных заседаний адвоката ФИО2 в сумме 895 рублей 12 копеек следует отнести за счет средств Федерального бюджета РФ в связи с прекращением уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО5 – подписку о невыезде и надлежащем поведении- отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: кроссовок черного цвета, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Ачинский»- уничтожить, телевизор «Самсунг», возвращенный потерпевшей Ч. – оставить у нее по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 2685 рублей 36 копеек отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уго­ловным делам <адрес>вого суда через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.