ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Ачинск 21 марта 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Антипова В.В., при секретаре Полозове Д.В., с участием государственного обвинителя – помощника Ачинской межрайпрокуратуры Щигоревой Н.М., подсудимого Горячего А.Н., его защитника-адвоката Черноусовой Р.Ю., удостоверение № 748 и ордер № 466, подсудимого Жеребцова В.В., его защитника-адвоката Акинтьевой К.П., удостоверение № 8, ордер № 505, потерпевших А., Г., Л., С., Б, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горячего Алексея Николаевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, Жеребцова Владислава Валерьевича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.159 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия; Горячий А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину; Жеребцов В.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием; открытое хищение чужого имущества; нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья; хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах. 26.12.2010 года, около 19 часов 00 минут, Жеребцов В.В. вместе с ранее знакомым несовершеннолетним М. находился в магазине «А», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ………. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, Жеребцов В.В. преднамеренно введя в заблуждение М., под предлогом позвонить, попросил имеющийся у него сотовый телефон «Samsung L 700» («Самсунг Л 700»), заверив, что впоследствии телефон вернет. После того, как М., используя доверительные отношения, передал Жеребцову В.В. свой сотовый телефон «Samsung L 700» («Самсунг Л 700») стоимостью 2960 рублей, с флеш-картой 1 Гб., стоимостью 600 рублей, Жеребцов В.В. телефон не вернул, из корыстных побуждений похитил, обратив телефон в свою собственность, чем причинил П. ущерб на общую сумму 3560 рублей. С места преступления Жеребцов В.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. 17.01.2011 года, около 14 часов 30 минут, Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. вступили в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества. С этой целью Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. пришли по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …………….где проживает ранее незнакомая им А.., через незапертую калитку зашли во двор дома, где Горячий А.Н. взял металлический лом и деревянную палку и через незапертую дверь Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. вошли в дом. Осуществляя свой преступный умысел, Горячий А.Н. напал на находящегося в доме Г. и применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, имеющимися при себе металлическим ломом и деревянной палкой, используемыми как предметы в качестве оружия, умышленно нанес два удара по голове Г., причинив ему согласно заключению № 235 от 15.02.2011 года повреждения в виде двух ушибленных ран головы. Данные раны, как в совокупности, так и отдельно каждая, сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не более 21 дня, и, согласно приказу МЗ и СР РФ № 194 Н от 24.04.2008 г. п. 8.1. по указанному признаку согласно правилам «определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 г. п. 4в) квалифицируются как легкий вред здоровью. После чего, Жеребцов В.В., взяв в руки деревянную палку и демонстрируя ее перед А., действуя совместно и согласованно с Горячим А.Н., напал на А., и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой удерживая ее за руку, причинив ей физическую боль, вытащил из кармана кофты А. денежные средства в сумме 4000 рублей. Тем временем, Горячий А.Н. ногой умышленно нанес не более пяти ударов по туловищу Г. после чего, потребовал от Г. передать ему сотовый телефон. Г. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, передал Горячему А.Н. свой сотовый телефон «Nokia 1616-2» («Нокиа 1616-2») стоимостью 1300 рублей. Таким образом, Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. совместными и согласованными действиями, из корыстных побуждений открыто похитили сотовый телефон «Nokia 1616-2» («Нокиа 1616-2») стоимостью 1 300 рублей, принадлежащий Г. причинив ему ущерб, и денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие А. причинив ей ущерб. С места совершения преступления Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. скрылись, похищенное имущество обратили в свою собственность, распорядились им по своему усмотрению. Впоследствии сотовый телефон был возвращен потерпевшему Г. 19.01.2011 года, около 18 часов 00 минут, Жеребцов В.В. пришел в магазин «Э», расположенный по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, где находилась ранее ему незнакомая несовершеннолетняя Ч. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Жеребцов В.В. открыто, из корыстных побуждений похитил, выхватив из руки Ч. сотовый телефон «Samsung Е 250» («Самсунг Е 250») стоимостью 2000 рублей, причинив Ч. ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Жеребцов В.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, продав ранее незнакомой К. Впоследствии сотовый телефон был возвращен потерпевшей Ч. 19.01.2011 г., около 20 час. 00 мин., Горячий А.Н. в раздевалке ……… колледжа по адресу: Красноярский край, г. Ачинск …………..реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, из сумки, находившейся на полу, похитил денежные средства в сумме 4800 рублей, принадлежащие Л. причинив ей значительный ущерб. С места преступления Горячий А.Н. скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность, распорядился ими по своему усмотрению - потратил на личные нужды. 22.01.2011 года, около 23 часов 00 минут, Жеребцов В.В. проходя мимо конечной трамвайной остановки, расположенной в районе дома № …… микрорайона №……… в г. Ачинске Красноярского края, увидел идущую ему навстречу ранее незнакомую Б. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Жеребцов В.В. напал на Б. и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил в сторону Б. имеющийся при себе предмет, похожий на кухонный нож. При этом потребовал передать ему находящееся при ней имущество. Б. реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая физическое превосходство Жеребцова В.В., передала ему свой сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112»). Жеребцов В.В. из корыстных побуждений, открыто похитил сотовый телефон «Samsung С 6112» («Самсунг С 6112») стоимостью 7940 рублей, с флеш-картой 2 Гб., стоимостью 500 рублей, причинив ущерб Б. на общую сумму 8440 рублей. С места преступления скрылся. Похищенный сотовый телефон Жеребцов В.В. обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению, продав ранее незнакомому Д. за 1000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. 29.01.2011 года, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, более точно установить время совершения преступления не представилось возможным, Жеребцов В.В., находился в палате № ……. на пятом этаже больницы по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, …………., где проходил лечение вместе с М. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, преднамеренно введя в заблуждение М. под предлогом временного пользования, попросил у него кольцо из металла желтого цвета 585 пробы и сотовый телефон «Nokia 1280» («Нокиа 1280»), заверив, что впоследствии вернет. После того, как М. используя доверительные отношения передал Жеребцову В.В. свое кольцо из металла желтого цвета 585 пробы стоимостью 2000 рублей и сотовый телефон «Нокиа 1280» серийный номер 353778042525919 стоимостью 824 рубля, принадлежащий С. Жеребцов В.В. кольцо и телефон не вернул, из корыстных побуждений похитил, обратив в свою собственность, чем причинил М. ущерб на сумму 2000 рублей, С. - на сумму 824 рубля. С места преступления Жеребцов В.В. скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению - сотовый телефон передал ранее знакомой Д. кольцо продал неустановленному лицу за 2000 рублей, деньги потратил на личные нужды. Впоследствии похищенный сотовый телефон был изъят сотрудниками милиции, и возвращен потерпевшей С. Подсудимые Горячий А.Н. и Жеребцов В.В. с предъявленным обвинением согласны, виновными себя в инкриминированных им деяниях признали полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства каждый заявил добровольно после консультации со своим защитником, каждый осознаёт характер и последствия такого ходатайства. Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Виновность подсудимых Горячего А.Н. и Жеребцова В.В. в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора, считается доказанной материалами дела. Действия Жеребцова В.В. по факту хищения имущества П. у М. суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Органы предварительного следствия квалифицировали действия Жеребцова В.В. по данному факту по части 2 статьи 159 УК РФ, вменив квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину». Вместе с тем, при описании события преступления, органы предварительного расследования не указали на то, что ущерб в размере 3560 рублей является значительным для потерпевшей П.. При таких обстоятельствах, суд считает возможным переквалифицировать деяние с части 2 на часть 1 статьи 159 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как это не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств, и не требует исследования доказательств. Действия Жеребцова В.В. и Горячего А.Н. по факту хищения имущества Г. и А. суд квалифицирует по части 2 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Органы предварительного следствия указали, что Жеребцов В.В., взяв в руки деревянную палку, и используя её как предмет в качестве оружия, демонстрируя её перед А.. , применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой удерживая её за руку, причинив ей физическую боль, похитил у неё денежные средства. С такими выводами согласиться нельзя. Один лишь факт демонстрации предмета, не может быть квалифицирован как факт использования предмета в качестве оружия. В связи с этим, указание на использование в данном эпизоде преступления Жеребцовым В.В. предмета в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения. Кроме того, удерживание потерпевшей с силой за руку, и причинение ей при этом физической боли, не может быть квалифицированно как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, а потому указание на то, что такое насилие является опасным для жизни и здоровья, также подлежит исключению из обвинения Жеребцова В.В. Суд считает возможным внести в обвинение данные изменения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как это не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств, и не требует исследования доказательств. Действия Жеребцова В.В. от 19 января 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Действия Горячего А.Н. от 19 января 2011 года, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Действия Жеребцова В.В. от 22 января 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Органы предварительного следствия указали, что Жеребцов В.В., использовал предмет, похожий на нож в качестве оружия, направив его в сторону потерпевшей. В связи с чем, его действия в этой части органами предварительного следствия были квалифицированы по части 2 статьи 162 УК РФ по признаку «применение предмета, используемого в качестве оружия». С таким выводом органов предварительного следствия согласиться нельзя, поскольку один лишь факт демонстрации предмета, не может быть квалифицирован как факт использования предмета в качестве оружия. В связи с этим, указание на использование в данном эпизоде преступления Жеребцовым В.В. предмета в качестве оружия, подлежит исключению из обвинения, квалифицирующий признак «применение предмета, используемого в качестве оружия» подлежит исключению, а его действия – переквалификации с части 1 на часть 2 статьи 162 УК РФ. Суд считает возможным внести в обвинение данные изменения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как это не ухудшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств, и не требует исследования доказательств. Действия Жеребцова В.В. от 29 января 2011 года, суд квалифицирует по части 1 статьи 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ). Обстоятельством, смягчающим наказание Горячего А.Н., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.2 л.д.75,82), полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата части похищенного имущества законным владельцам. Обстоятельств, отягчающих наказание Горячего А.Н., судом не установлено. Определяя вид наказания Горячему А.Н., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Горячего А.Н., согласно которым, он ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений (т.2 л.д.102,122), совершил новые умышленные преступления в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.123-125), в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Горячего А.Н. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Горячего А.Н., согласно которым он работал (т.2 л.д.126), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.121). Обстоятельством, смягчающим наказание Жеребцова В.В., в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт явку с повинной (т.2 л.д.156,164,170,175,184), наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлениями, путем возврата части похищенного имущества законным владельцам. Обстоятельств, отягчающих наказание Жеребцова В.В., судом не установлено. Определяя вид наказания Жеребцова В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности Жеребцова В.В., согласно которым он привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.213-214), отрицательно характеризуется по месту жительства (т.2 л.д.222), в связи с чем, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не находит, и назначенное наказание подлежит реальному отбыванию. С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание Жеребцова В.В. и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При определении размера наказания суд учитывает данные о личности Жеребцова В.В., согласно которым, он прошел курс кодирования от алкогольной зависимости по программе ГУФСИН России. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск Абрамовой Т.М. о возмещении причинённого ущерба в размере 4000 рублей (т.1 л.д.88) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Горячего А.Н. и Жеребцова В.В. в причинении этого ущерба. Потерпевшим М. был заявлен иск на сумму 2000 рублей (т.2 л.д.28). Потерпевшей П. был заявлен иск на сумму 2950 рублей (т.1 л.д.54). Однако потерпевшие М. и П. уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о рассмотрении гражданского иска в их отсутствие не ходатайствовали, в связи с чем, руководствуясь статьей 250 УПК РФ, суд оставляет их гражданские иски без рассмотрения, сохраняя за ними право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвокатов – взысканию с подсудимых не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Горячего Алексея Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 162, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание: · по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; · по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Горячему А.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Горячему А.Н. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Горячему А.Н. исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 26 января 2011 года по 21 марта 2011 года. Признать Жеребцова Владислава Валерьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 159, частью 2 статьи 162, частью 1 статьи 161, частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание: · по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца; · по части 2 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы; · по части 1 статьи 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год; · по части 1 статьи 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа; · по части 1 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) месяца. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить Жеребцову В.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Жеребцову В.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания Жеребцову В.В. исчислять с 21 марта 2011 года. Зачесть в срок отбытого наказания период предварительного содержания под стражей с 31 января 2011 года по 21 марта 2011 года. Гражданский иск Абрамовой Т.М. удовлетворить. Взыскать с Горячего Алексея Николаевича и Жеребцова Владислава Валерьевича солидарно в пользу А. материальный ущерб в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Гражданские иски М. и П. оставить без рассмотрения. Вещественные доказательства: - лом с топором, деревянную палку, хранящиеся в камере хранения МУВД «Ачинское» - уничтожить; - сотовый телефон «Нокиа 1616-2» серийный номер 352017044093506 и гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 1616-2» серийный номер 352017044093506, хранящийся у потерпевшего Гордиенко Б.А. – оставить в распоряжении Г. - сотовый телефон «Самсунг Е 250» серийный номер 358443016137754, хранящийся у потерпевшей Черновой Т.А., - оставить в распоряжении Ч. - гарантийный талон и кассовый чек на сотовый телефон «Самсунг С 6112», сотовый телефон «Самсунг С 6112» серийный номер 357448036682771, хранящийся у потерпевшей Бацылевой А.А., - оставить в распоряжении Б. - сотовый телефон «Нокиа 1280» серийный номер 353778042525919, чек на сотовый телефон «Нокиа 1280» серийный номер 353778042525919, хранящийся у потерпевшей Слобода С.А. – оставить в распоряжении С. Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвокатов - возместить за счёт средств бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ. Председательствующий В.В.Антипов