Уголовное дело № 1-336/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ачинск 07 апреля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Антипова В.В.,

при секретаре Рехенберг Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника Ачинской межрайпрокуратуры Поплеевой Г.А.,

подсудимого Мытник А.В.,

защитника-адвоката Мымриной Л.К., удостоверение № 469 и ордер № 934,

потерпевшего А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Мытник А.В. судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мытник А.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, в городе Ачинске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

26.11.2010 г., около 02 часов 00 минут, Мытник А.В. с ранее знакомым А.В. находился по адресу: Красноярский край, город Ачинск, микрорайон 2, Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Мытник А.В. потребовал от А.В. передать имеющийся у него сотовый телефон «Samsung 5233» (Самсунг 5233). Когда А.В. ответил отказом, Мытник А.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно кулаком нанес два удара по лицу А.В., причинив ему физическую боль. После чего, А.В. передал Мытник А.В. свой сотовый телефон «Samsung 5233» (Самсунг 5233). Продолжая свои преступные действия, Мытник А.В., угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, потребовал у А.В. передать ему мужскую куртку-пуховик. А.В., опасаясь дальнейшей физической расправы, снял с вешалки в коридоре принадлежащую ему мужскую куртку и передал ее Мытник А.В. Мытник А.В. открыто, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Samsung 5233» (Самсунг 5233) серийный номер 357 062 034 347 650 стоимостью 5490 рублей и мужскую куртку-пуховик стоимостью 3500 рублей, чем причинил А.В. ущерб на общую сумму 8990 рублей. С похищенным имуществом Мытник А.В. с места преступления скрылся, обратив имущество в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению. Похищенный сотовый телефон продал не установленному лицу, мужскую куртку оставил себе в личное пользование. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.

Подсудимый Мытник А.В. с предъявленным обвинением согласен, виновным себя в инкриминированном ему деянии признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Сторона обвинения и защиты не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Виновность подсудимого Мытник А.В. в инкриминированном ему преступлении считается доказанной материалами дела.

Действия Мытник А.В. суд квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ).

Обстоятельством, смягчающим наказание Мытник А.В. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка (л.д.55), полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Мытник А.В., судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности Мытник А.В., согласно которым он привлекался к административной ответственности (л.д. 53о/с-54,64-68), однако судимости не имеет (л.д.53), женат, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.63), работает, по месту работы характеризуется положительно, а также с учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, и не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск А.В. о возмещении причинённого ущерба в размере 8990 рублей (л.д.20) подлежит удовлетворению в полном объёме, поскольку полностью доказана вина Мытник А.В. в причинении этого ущерба.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката – взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мытник А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.

Назначенное наказание Мытник А.В. в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 (один) год обязав при этом после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц и не менять место жительства и место работы без соответствующего уведомления данного органа.

Меру пресечения Мытник А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Минягина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Мытник А.В. в пользу А.В. материальный ущерб в размере 8990 (восемь тысяч девятьсот девяносто) рублей.

Процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката - возместить за счёт средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий В.В.Антипов