Уг. дело № (11)

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ачинский городской суд <адрес>

в составе председательствующего

судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайонного прокурора

ФИО1,

подсудимого ФИО6,

его защитника- адвоката ФИО2,

при секретаре ФИО3,

а также с участием ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 30 минут, ФИО6, пришел к ночному клубу « С », расположенному по адресу: <адрес>, где встретил ранее незнакомого Е.А. В ходе ссоры возникшей на почве внезапно сложившихся личных неприязненных отношений ФИО6, имевшимся у него при себе ножом, умышленно нанёс один удар область грудной клетки слева и один удар в область паха Е.А.

Согласно заключения судебно -медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Е.А. повреждения в виде колото раны грудной клетки слева, с гематораксом слева, колотой раны в паховой области. Рана грудной клетки слева с гематораксом слева, согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития № Н от ДД.ММ.ГГГГ п.6.1.9. отнесена к критерию вреда здоровью опасному для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку, согласно Правилам определение тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв.Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ п.4а) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается. Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора в интересах ЗАО МСО «Надежда» признает в полном объеме, исковые требования ФИО4 признает с учетом требований разумности и справедливости

Защитник – адвокат ФИО2 поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

ФИО4 не возражал против ходатайства подсудимого ФИО6, об особом порядке принятия судебного решения, заявил, что он простил подсудимого ФИО6 и просил суд строго его не наказывать, исковые требования заявленные в ходе предварительного следствия уточнил, просил взыскать с виновного лица в счет компенсации морального вреда сумму в 300000 рублей.

Представитель гражданского истца МСО «Надежда» просила дело рассмотреть в особом порядке в отсутствие представителя, заявленные исковые требования поддержала полностью.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый ФИО6 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также, суд учитывает данные о личности виновного, из которых следует, что ФИО6 по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д. ), с прежних мест работы характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), с прежнего места учебы ПЛ № характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. ).

Согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие противоправного поведения ФИО4.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, судья, в качестве смягчающих вину обстоятельств, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, мнения ФИО4, просившего суд строго не наказывать ФИО6, суд считает необходимым назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Ачинским межрайонным прокурором в интересах МСО «Надежда» заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба – расходов на лечение ФИО4 в размере 9950 рублей 61 копеек.

Исковые требования Ачинского межрайонного прокурора действующего в интересах ЗАО МСО «Надежда», подсудимый ФИО6 признал полностью.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, суд исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований ФИО6 суд пришел к выводу о полном удовлетворении исковых требований Ачинского межрайонного прокурора.

ФИО4, заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в …………..размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и № от15.01.98) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей ФИО4 и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных ФИО4 нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

В результате преступных действий подсудимого ФИО6, ФИО4, находился на лечение в стационарном отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перенося нравственные и физические страдания, суд считает, что с учетом разумности, справедливости исковые требования Е.А. подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ФИО6 в пользу – ……….. рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, возложив при этом на ФИО6 обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, встать на учет в Межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения – заключение под стражу - отменить, освободить ФИО6, из -под стражи в зале суда.

Гражданский иск Е.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 в счет компенсации морального вреда причиненного преступлением………..рублей.

Гражданский иск Ачинского межрайпрокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ЗАО МСО «Надежда», материальный ущерб в размере 9950 рублей (девять тысяч девятьсот пятьдесят рублей) 61 коп.

Вещественные доказательства: кофту, хранящуюся на хранении у ФИО4, оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения (вручения ему копии) приговора либо получения им копий кассационных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ.

Председательствующий судья ФИО5