Уг. дело № 1-535 (2011)

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 06 июля 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника Ачинского межрайпрокурора

Белова А.С.,

подсудимой Васильевой С.Н.,

её защитника – адвоката Черноусовой Р.Ю.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

а также с участием потерпевшей Г.М.,

ее представителя адвоката Томак Е.А., представившего удостоверение № 697

и орде № 735 от 06 июля 2011 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Васильевой С.Н.,. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2010 года, около 08 часов 25 минут, Васильева С.Н. управляла автомобилем «Т.». . Двигаясь по ул. К г.Ачинска Красноярского края, со стороны ул.З в сторону ул. Н г.Ачинска, в районе д. микрорайона, г.Ачинска, со скоростью 30 км/час, которая превышает ограничение на данном участке дороги 20 км/час, установленное дорожным знаком 3.24 правил дорожного движения Российской Федерации- «ограничение максимальной скорости», при возникновении опасности для движения, которую для нее представлял пешеход И.В., переходящий проезжую часть дороги справа налево по отношению к автомобилю Васильевой С.Н, последняя не уступила дорогу пешеходу И.В., не предприняла мер к снижению скорости вплоть до остановки автомобиля, хотя согласно заключения авто-технической экспертизы № 407 от 17.05.2011года, в данной дорожной ситуации располагала технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем экстренного торможения, чем грубо нарушила пункт 10.1 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а так же грубо нарушила требования пункта 1.5 правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создала опасность для движения, в результате чего пешеходу И.В. на основании судебно- медицинской экспертизы № 105 Э от 24.04.2011 года, причинены повреждения в виде: автодорожной политравмы с открытой черепно-мозговой травмой с ушибом головного мозга тяжелой степени со сдавлением 2х сторонними субдуральными гематомами и плащевидной эпидуриальной гематомой слева, ушибленной раной и ушибами мягких тканей головы, переломами 2,5,7,8,9, ребер слева, переломом наружного мыщелка левого коленного сустава. Согласно приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития №194 Н от 24.04.2008 года, п.6.1.3 отнесена к критерию вреда здоровью опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни по указанному признаку согласно Правилам определения тяжести вреда причиненного здоровью человека» (утв. Постановлением Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года п.4а) квалифицируется как, тяжкий вред здоровью.

Подсудимая Васильева С.Н. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признала полностью, указав, что она согласна с предъявленным обвинением и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. Также она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования о компенсации морального вреда признала частично.

Адвокат Черноусова Р.Ю. поддержала ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть уголовное дело в порядке особого судопроизводства.

Законный представитель потерпевшего И.В., Г.М., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленные исковые требования о компенсации морального вреда на сумму рублей поддержала полностью.

Обвинение, которое предъявлено подсудимой и с которым подсудимая согласна, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимой Васильевой С.Н. по ч.1 ст.264 УК РФ, (в редакции закона от 07 марта 2011 года) т.е. нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Также, суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Васильева С.Н.по месту жительства характеризуется с положительной стороны ( л.д. ), на учете в медучреждениях не состоит, с прежних мест работы характеризуется исключительно с положительной стороны.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства - наличие у подсудимой малолетнего ребенка, 2004 года рождения (л.д. ).

Согласно положений ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание Васильевой С.Н. суд учитывает полное признание подсудимой своей вины, её чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 1994 года рождения ( л.д. ).

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой С.Н. в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой, обстоятельств совершенного ею преступления, его тяжести, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни её семьи, суд считает необходимым назначить Васильевой С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с применением дополнительного наказания в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. При решение вопроса о применении дополнительного наказания суд учитывает, что Васильева неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения

Законным представителем потерпевшего И.В., Г.М., и её адвокатом Томак Е.А., заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.96 №10 и №1 от15.01.98) Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) В силу п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда в редакции Постановлений Пленума ВС РФ от 25 октября 1996 года и № 1 от 15 января 1998 года - степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации определяется характером и глубиной причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степенью вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а также материальное положение причинителя вреда.

В результате преступных действий подсудимой Васильевой С.Н., совершившей наезд на пешехода на пешеходном переходе, потерпевший И.В. длительное время находился на излечении, перенося нравственные и физические страдания, признан инвалидом 1 группы, суд считает, что с учетом разумности, справедливости, исковые требования законного представителя потерпевшего И.В., Г.М., подлежат частичному удовлетворению и определяет сумму компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Васильевой С.Н. в пользу И.В. - рублей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильеву С.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции закона от 07 марта 2011 года), и назначить ей наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишения права управлять транспортными средствами, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Васильевой С.Н. в виде 10 месяцев лишения свободы считать условным с испытательным сроком на один год, возложив при этом на Васильеву С.Н. обязанности: являться на регистрацию в специализированный орган, один раз в месяц, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного органа, встать на учет по месту жительства, в десятидневный срок, после провозглашения приговора.

Меру пресечения Васильевой С.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Гражданский иск Г.М., действующей в интересах И.В. о компенсации морального вреда в размере рублей удовлетворить, частично

Взыскать с Васильевой в пользу потерпевшего в счет компенсации морального вреда ( ) рублей.

Вещественные доказательства: хранящийся у Васильевой С.Н., оставить в распоряжении собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Судья О.А.Толмачев