1-534\2011



П Р И Г О В О Р уг.дело № 1-534(2011)

Именем Российской Федерации

город Ачинск 21 июня 2011 года

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Толмачева О.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника Ачинского межрайонного

прокурора Паршаковой Н.В.,

подсудимого Шелепнева В.В.,

его защитника - адвоката Черепанова П.П.,

при секретаре Шинкоренко Н.В.,

с участием потерпевшей А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шелепнёва В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

17 ноября 2009 года, в ночное время, Шелепнёв В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке проезжей части дороги возле здания спортивного зала отделения железной дороги ст.Ачинск-1 по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., строение, увидел проходящую мимо ранее не знакомую A.M., при которой был сотовый телефон «N » и женская сумка. У Шелепнёва В.В. возник умысел, направленный на открытое хищение имущества A.M. С этой целью Шелепнёв В.В. 17 ноября 2009 года, около 23 часов 45 минут, реализуя свой преступный умысел, догнал A.M. и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес последней два удара кулаком по лицу, после чего повалил ее на снег. Продолжая свои преступные действия, Шелепнёв В.В., с целью сломить сопротивление A.M., сел на нее сверху и умышленно нанес удар кулаком по лицу.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № от 19.11.2009 года, причинив А.М. повреждения в виде ушибленной раны левой бровной области, кровоподтеков на лице, ссадины и кровоподтека на слизистой оболочке полости рта, которые, согласно п.9 приказа от 24 апреля 2008 года №194 н Министерства Здравоохранения и социального развития РФ по Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 17 августа 2007 г. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Шелепнёв В.В. открыто, из корыстных побуждений, похитил, вырвав из правой руки A.M. сотовый телефон «N » стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим.карта оператора «Б », не представляющая материальной ценности, сим.карта оператора «МТС», не представляющая материальной ценности, а также из корыстных побуждений открыто похитил, сорвав висевшею на правой руке A.M. сумку из искусственной кожи стоимостью 700 рублей, в которой находился кошелек стоимостью 300 рублей, деньги в сумме 350 рублей, талисманы в количестве 2 штук, не представляющие материальной ценности, губная помада «Эйвон» стоимостью 100 рублей, зеркало стоимостью 50 рублей, бидон, не представляющий материальной ценности, один стандарт таблеток «Тербинофлэкс» стоимостью 250 рублей, свидетельство об окончании курсов «Сестринское дело», причинив A.M. ущерб на общую сумму 3750 рублей. С похищенным имуществом Шелепнёв В.В. с места преступления скрылся, обратил похищенное в свою собственность, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Шелепнёв В.В. в судебном заседании, проведенном в особом порядке, вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, исковые требования потерпевшей А.М. в сумме 1750 рублей, признает полностью.

Адвокат Черепанов П.П. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая А.М., не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, исковые требований в сумме 1750 рублей, с учетом возвращенного ей в ходе предварительного следствия сотового телефона, поддержала в полном объеме.

Обвинение которое предъявлено подсудимому и с которым подсудимый Шелепнёв В.В. согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ( в редакции закона от 07 марта 2011 года), как, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений.

Также суд учитывает данные о личности виновного лица, из которых следует, что Шелепнёв В.В. с прежнего места работы ИП Н.П., характеризуется с положительной стороны (л.д. ), с духовно-восстановительного центра ОБОО « Преображение России», характеризуется с положительной стороны (л.д. ). К административной ответственности в период 2010-2011 года не привлекался, в медицинский вытрезвитель не помещался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шелепнёв В.В. суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины, его чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание Шелепнёва В.В. в соответствии с положениями ст.63 УК РФ, не имеется.

При определении вида наказания, в целях социальной справедливости, с учетом личности виновного, тяжести совершенного им преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих, учитывая, что после совершения преступления Шелепнёв скрывался от правоохранительных органов, выехав из г.Ачинска, судья пришел к выводу о том, что Шелепнёву В.В.. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом исправление Шелепнёва В.В. невозможно без реального отбытия наказания, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Дополнительное наказание Шелепнёву В.В. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа судья считает возможным не назначать, учитывая материальное положение виновного в настоящее время.

При обсуждении вопроса о возмещении материального ущерба причиненного преступлением, судья исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, согласно которым, вред, причиненный имуществу гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Учитывая изложенное, а также полное признание заявленных исковых требований подсудимым Шелепнёва В.В. суд считает необходимым исковые требования А.М.. удовлетворить полностью.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и ст.316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шелепнёва В.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( в редакции закона от 07 марта 2011 года), и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 21 июня 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Шелепнёва В.В. под стражей в СИЗО -24\3 г.Ачинска.

Гражданский иск А.М. удовлетворить полностью.

Взыскать с Шелепнёва В.В. в пользу А. М., в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 1750 рублей (одну тысячу семьсот пятьдесят рублей).

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia- К 96 i» серийный номер 357426010030241, находящийся у потерпевшей. A.M., оставить в распоряжение собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий кассационных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Председательствующий судья О.А.Толмачев